Der Heimatdienst : Mitteilungen der Reichszentrale für Heimatdienst, 12. Jahrgang, 2. Juliheft 1932, Nr 14.

Jahrgang ^Xll Nr.14

O

nmmdimn

» die die-r

Repåsreiiioneni

s;Älmgideiasiunq^fiikbewes7YounqpianvieusanaekAbkommen

- -^J« H

-«, CAN

ji

» I.

g

isssslan

-. ,,t si

250 . . . . .

JahresdurchschnsiiZYziiiilia^{rden piiohne}Besucksichiiqungdeswohisiandsindex.Zeitdauerunbegrenzt Niliione"1._W ^,

s« Z,.

2250i s»

.,

SW^«Txi NiLV-^·

« 3·,-7«,·-:i.

ndOnÅspix

i

IX

i.

’

Fu

x

-»Mi-

T. ...·..-.,;.- -

- Jahressdte2i1iiii

2 000-

F«xXXT:-s-Lin^.«-

»so-- 1500- 1250

1000i

250 !

« r

MS

«

IIIII ^lll

- l^. BIIUOUMS DER MSSSSAMTZ MIUIAIWEHAN.

· -chULDVERScHIEISUHSEU Lis

1924 1929 1735

«

ou)

Daneben bestehen(«Mtausanne mcm- Erd-mdeFokqekunqen^«« ^{Der Dienst}DasDas Adkommendeutsch-^dervawessamerikanische..uber dieund Younqanieihe.belqtschenSchuldenabkommen. Markforderunqen

insesamt zurzeifetwas über 20 Millionen M.im Jahre.

2.Jutiheft 1953 ^«

Ver Ideiimiidiensif

Die Konsereuz^von Lausanne

Von Ministerialdirektor Dr.von Kaufmann überdieHügel,auf^{denen die}Stadt Lausanne malerischund

aucheinwenig unbequem gebaut ist, sind einige Hotels verstreut,die länger^{als drei} WochenderSchauplatzeiner schwerenArbeit und eines amerikanischen Tempos^derJournalistik waren. DieStadt Lausanne hatteunten am Seeeinganzes Hotel stillgelegt^undge- pachtet,um« einKonferenzlokal zuhaben,und geradediesesHotel wurde amwenigsten praktisch benutzt.AuchderVollsitzungssaalin einem zweiten Hotelist^{nur an} denbeiden Eröffnungstagenund den beiden Schlußtagen benutztworden. Die dazwischen liegenden 20eigentlichenKonferenztage,inderen Reihenur diebeiden ersten Sonntage^einegewisse Ruhepausewaren, derdritte Sonntagschon nicht mehr, waren Kämpfe hinter verschlossenen Türen, Teil- besprechungen zwischenVertretern von zwei,drei oder vier Kon- ferenzstaaten, diplomatische und finanzielle Sonderverhandlungen verschiedensterArt. Schondas Mißverhältniszwischenden Er- wartungen reinorganisatorischer Art, welchedieKonferenzstadtzu ihrerEinteilung bewogenhatten,und dertatsächlichen Benutzung dieser Einrichtungenzeigt, daß diese Konferenz,ungleich^derGenfer Abrüstungskonferenz,den parlamentarischen Konferenzmethoden weitgehend auswich und ihrenSchwerpunkt inSonderberatungen anderen Stils hatte.

Jnseiner Eröffnungsredemeinte derKonferenzpräsident^Mac-

"Donald ungefähr, daßden Staatsmännern jetztvon den Völkern eine letzte Chance gewährtworden sei.Mißlingeeshier,dann sei diesfür lange Zeitdieletzte Konferenz gewesen.Dieses Gefühlund dasBewußtseinderüberaus ernsten Folgen,welche nichtnur ein Abbruch,sondernauch- schon^eine bloße Vertagung hättehaben müssen, hat schließlich nachüberaus langemund heftigemRingen zudemVertragsabschluß geführt. Zu^verdanken istdieVermeidung von VertagungundAbbruchvor allem derunermüdlichenVermitt- lungsarbeit MsacDonalds,derimmer wiedermitEnergiedort ein- setzte,wo eintoter Punkt sich ergeben hatte. Solchetote Punkte gabes mehrmals. SchonderBeschluß,^mit welchem derzweite Konserenztag,der17.Juni, begann,derBeschlußnämlich, daß für dieganze Dauer derKonferenz,also auchübereineVertagung hin- aus bis zum wirklich formalen Konferenzschluß,^alle politischen Zahlungen zuruhenhatten,schon dieser Beschluß wurde-obwohl rein technisch-taktischer^{Natur und nur} dazu bestimmt,den^1.Juli, d.h.^denTag^des.Ablaufs^desHooversMoratoriums, zu überwinden und sodieKonferenznichtunter Zeitdruckzustellen^{— als die} Möglichkeiteiner Vertagungaufgefaßt,denn ermachtefür

diesen

Fallwenigstensinsofernreinen Tisch,als beiderUnmöglich^eit einer sofortigen Einigun eine volle Zahlungspause eingetreten wäre biszudemZeitpun t,zuwelchemeineneue,formal^diealte KonferenzdieArbeiten hätte fortsetzenkönnen. Estauchtendamals sogarBefürchtungen auf,obnichtdieser Beschluß^vom l7. Juni eineVertagungerleichtere,weil dieDelegationensich hätten sagen können, daßdieVertagungzunächstwenigstenseinevolleZahlungs- pause,keinbloßes Moratorium, für^alleBeteiligten bringe. Dies wäre abernatürlichkeineLösung gewesen,undsie hätte niemals der kommenden Weltwirtschaftskonferenz denjenigen hoffnungs- volleren Auftaktgeben können,denderVertrag^von Lausannenun tatsächlich gegeben hat.Damals jedochwaren dieAuffassungenvon- einander so entfernt,daßman schonam zweiten Konferenztage nicht rechtweiter wußte.^Man hattesich gegenseitig erklärt,^{und die} FranzosenhattenbeiallerFreundlichkeitimTon dochinderSache dieBelastung^derDeutschen ReichsbahnfüreineReparationsschluß- zahlung gefordert,^{mit der} Berufung auf^das Baseler Sachver- ständigengutachten.«

Damit war der erst-e, ^der offizielle Konferenzabs

schnitt beendet,^undesbegannamfolgendenMontag^lderzweite Abschnitt, die Vermittlerarbeit Macdonalds, ^{der vier} Tage langabwechselndmitderdeutschenundderfranzösischenDelegation verhandelte, ohneeine entscheidendeAnnäherung herbeiführenzu können. EsbeganndieZeit,^inderdieJournalisten ^allerLänder zwischendreiHotelshinund herstürzten,indenen dieFrage,^wer wann wen besucht habe,^anderSpitzederWunschliste^allerNach- richtenhungrigen stand.AmFreitagderzweiten Woche,genau am achtenTage,nach jenem Beschluß^vom 17.Juni, begann^der

dritte Abs chnitt, die direkten Verhandlungen zwischen

derdeutschenund derfranzösischen Delegation. MacDonald hatte

»die beiden Delegationen zusammengeführt, damit siein gemein- samerSitzungeinander genau und sowohl durch persönlichewie durch sachliche Wirkungnäherkämen.Stimmungsmäßig schiendies am Freitag, den24. Juni, einen guten Anfang zunehmen. Es handeltesichdamals vor allem auch darum,den Vertretern Frank- reichsdiewirklicheTageDeutschlandsdarzulegenund dieTatsache zubegründen,daßundwarum seitdem BaselerSachverständigen- bericht,alsozwischen Dezember^und Juni, diedeutsche Lage sich entscheidend verschlechterthat,und daß deshalbdieErkenntnisse des 210

Sachverständi enausschusseseiner Ergänzungaus denTatsachen der letzten fünf onate bedurften. Die gemeinsamen deutsch-französi- schen Verhandlungen,^sdiebegleitetwurden von stillen, aber»vielfach fürbeideSeiten sehr anregendenwirtschaftspolitischenBesprechun-

gen, wurden am zweitenMontag der Konferenz,am 27. Juni,

wieder aufgenommen,von französischerSeite inersichtlich schlechterer Stimmung,diewieimmer insolchen FällenderGegenseitezurLast gelegtwurde mit derBehauptung,^dieHaltungDeutschlandshabe sichüberden Sonntag geändert.Die deutsch-französischenBe- sprechungen gingen denn auchschließlich soins Leere, daßMac- Donald am Mittwoch, den 29.Juni, als Konferenzpräsident wieder eingriff ^{und in das}verwaiste Hotel,^{das als} eigentliches Konferenzlokal gedachtwar, dieVertreter dersechsHauptmächte, dersogenannten einladenden MächteimGegensatzzudemDutzend derEingeladenen,zueiner Sitzungeinberief,inderdieKonserenz zunächst^einmal organisatorischwieder flottgemachtwurde. Nämlich durch Einsetzung^von zwei-Ausschüssen,deren ersterdieeigentliche Konferenzaufgabe zugewiesen bekam, also^dieReparationsfrage mit allem Zubehör, währendderzweiteAusschußdiewirtschafts ^- politischen Fragen zubehandeln hatte, wodurchdie Ent- scheidung gefallenwar,daß diese wirtschaftspolitischen Aufgabenim wesentlichenderWeltwirtschaftskonferenzzugeschoben wurden,^deren Vorbereitungderzweite Ausschußzuentwerfen hatte.^.Dieser zweite Ausschuß^war auchschon sehr bald,^am nächstenTage,^imwesentlichen mitseinenArbeiten fertig.DerReparationsauss ch^ußwurde nun zureigentlichenKonserenz,»undimGrunde waren dieTage vom^Zo.Juni biszumS.Juliderentscheidende Konserenzabschnitt, siewaren, nach sovielen Anläufen,^dieeigentliche Tausanner Kon- ferenz.Man könntesich vielleicht fragen,^obman nicht^am 17.Juni schondorthätte anfangenkönnen,^{wo man} erst vierzehn Tage später angefangenhat. Aber dermehrmaligeAnlauf ^{war aus} verhand- lungstechnischenund sonstigenGründen wenigstens insofern nicht vergeblich gewesen,^{als man} sichnun sovieles schon gesagthatte und als bekannt voraussetzen durfte. -Als Gesamtheit tagteder Reparationsausschuß auchnur sehrselten;er zerfielbald ganz informellineinen Unterausschuß^derGläubigerund indieweitere FortsetzungderSonderbesprechungen,durch welche MacDonald bald dieeine,balddieandere Seiteinformierteundsich selbst informieren ließ.Dasging sobiszumEnde derdritten Woche,bisdieGläu- bigerselbst feste Vorschläge machten. Man darf nichtvergessen, daß^dieKonserenzvonTausanne nichtnureineVerhandlungzwischen. denReparationsgläubigernundDeutschlandwar, sondernaucheine Verhandlung^derGläubiger untereinander, ^dienichtnur insgesamt Schuldner Amerikas sind, sondernzwischendenen auch innerhalb Europas verschiedene Gläubiger-undSchuldnerverhältnissebestehen.

Aufdiese Tatsachewurde ja sehr deutlichhingewiesen durch«die vielbeachtete Unterredung,^diederitalienische AußenministerGrandi

einer französischen Zeitung gewährte. Die Gläubiger also

machtenam« dritten WochenendederKonferenzVorsch läge,und Deutschland gab hierzu^{am Z.}Juli, demdritten Konserenzsonntag, derein rechter Konferenzwerktag war, seineGegenbemer- kungen. JndenTagen zwischen Dienstag^und Freitagbereitete sichdieEntscheidungvor. Nachharten, knappbis zueiner ent- scheidendenKonferenzkrise herankommenden Ausseinandersetzungen über diepolitischenFragen kam dieKonferenz zurentscheidenden Wendunginder Nacht vom 7.zum S.Juli, ^inderdieBe- ratungen zuerst zwischen DeutschenundEngländern,dannzwischen EngländernundFranzosenbis3Uhrmorgens währten.^DieEr- wartung, dieman andielangdauernde Nachmittagssitzung^desMitt- wochgeknüpft hatte, erfüllte sich nicht,^{und inder}Nachtverhandlung

"

vomMittwochzumDonnerstag^war sogar^eineneue Verschärfung^ein- getreten. Erst^dieNachtzumFreitag^undderVormittag ^desFrei- tagführtezumKompromiß,^dasinderzweitenNachmittagsstunde desFreitag fertig^{war und} diejenige Sitzung ermöglichte,^dieam Freitag ^abend zwischen9und 12Uhrdeneigentlichen Konserenzs schlußbrachte.DieformaleSchlußfitzungvom Sonnabend vormittag, mitderUnterzeichnung^derVerträge durchdieVertreter dersechs Hauptmächte^{-— diekleineren} Mächte behielten sich ihre Unterschrift vor ^— undmitderSchlußrede MacDonalds brachteden Appell^an dieWelt,^aus diesem Abschluß^denMut zueinem neuen wirtschaft- lichenAufschwungzugewinnen,^{und den}wichtigen Hinweis auf dieNotwendigkeitnichthaltzumachen,sonderndiefür^dieWieder- herstellungdesVertrauens notwendigen ^weiteren Vorbedingungen auchpolitischer Art,insbesondereauch auf^dem Gebiete derAb- rüstungzuschaffen. ^Andiesem24.Tage^war dieKonferenzvon Tausanne beendet,diefüralle Beteiligten, Delegationen, Sach- verständigeund Journalisten, eineKette von harten Arbeitstagen gewesen ist,und die,denernstenWillen aller Beteiligten erkennen ließ,diesmal nichtdurch bequeme Vertagungen sichdieEntschlüsse zuersparen, welchedieZeitunddieVölker von dieser Konferenz erwarteten, diedasEndederReparationen gebracht hat.

«1.;MsJMx-FLMW

J«

«

«"·"

«

is.i-J;

«.«"-.

i

J.«--imL-Ii-n»i."x.u.s:

Hi

Eir- -::: --

««.»g--xse-iu-k.ngx»i

»-

.-

«

«.-- .«.-( sit-

s--n-«—.«-

jVer Oeimaidieiisi

Reichskanzler^{von Pape-iam 8. 7. 32 im}Rai-Muth

— »Die^{Welt war} sich seit langem ^{darüber klar}geworden, daß jeder konstruktive^Gedanke fürdie Wiederherstellung normaler wirtschaftlicherundpolitischer Beziehungenunter denVölkern Europas^undderWeltsolangenichtzuverwirklichen sein würde,solangeinirgendeiner Formdiedestruktive Tendenz einseitiger Tributzahlungen ohneGegenleistungfortbestand.

Trotzdem zeigte sichsehr^baldwährend^derLausanner Verhandlungen, daß^derWegvon^{derErkenntnis} dieser Tatsache biszudem klaren Entschluß,siezubeseitigen, sehrweit und sehr schwerwar. DieWiederherstellung des Vertrauens derWelt erforderte dierestlose Beseitigung ^von Reparationszahlungen. Darüber hinaus galt^{es aber}auch,^einen Weg zusuchen,derdas Vertrauen derVölker auch^{von den} Schlacken befreite,^dieUrsachen^und Folgen derunerträglichen

Lasten sind,dieDeutschland^{bedrücken......«} »

»Eine Bewertung derLausanner Ergebnisse machteine kurze Betrachtung derFolgen eines möglichen Scheiterns derKonferenz notwendig. DerBruch dieser Konferenz^würde jeden wirtschaftlichen AufschwungⁱⁿDeutschland unmöglich gemachthaben. Es bestand^die Gefahr weitestgehender Schrumpfung desdeutschen Wirtschaftslebens, weiter steigender Arbeitslosigkeitmitallen ihren Folgen fürdiefinanzielle LageimReich,^Ländern undGemeinden undfüreineungeheure Vermehrung ^dersozialen Spannung. Die Richtbereinigung ^derReparationsfrage hätte^dieAbhängigkeitvom Auslande fortbestehenlassen,dieMöglichkeitderSanktionen offengelassen^und jede politische Befriedung insbesondere zwischenden beiden Hauptbeteiligtem zwischen DeutschlandundFrankreich,unmöglich gemacht. Diesichdaraus ergebenden inner- und außenpolitischen Schwierigkeiten würden Deutschland inden Abgrund gestoßen,dieSchuld^desScheiterns ^denRingder Siegermächtewieder um uns geschlossen haben. Die deutsche Regierung hat deswegen unentwegt aufein Ergebnisder Lausanner Konferenz hingearbeitet, abernur aufeinErgebnis, dasmitderwirtschaftlichen Leistungsfähigkeit Deutschlands inEinklang stand,derWürde undEhre^eines großen^Volkes zuvereinbaren war. »...«

»Das Zielder-Lausanner Konferenz,dievöllige Beseitigung ^derReparationen, ist erreicht. Jn^{keiner wie immer} gearteten Form wird Deutschlandvom 1.Juli1932abReparationen aufzubringen haben. ^Der Youngplan istgefallen.

Zahlungen von überZZ Milliarden Mark,mit Jahresleistungen ^von rund zwei Milliarden, sindbeseitigt..^....«

»Die endgültige BeseitigungderReparationen stellt unsere Unabhängigkeitinwirtschaftlicher^undfinanzieller Hinsicht vollkommen wieder her, siebeseitigt^alle Bindungen, ^diebisher noch^aus dem Youngplan bestanden. DasReich gewinnt- dievolleSouveränität überReichsbahnundReichsbank zurück. Jn wirtschaftlicher Hinsichtwirddiese Lösungdendeutschen Kredit neu fundieren^unddamiteinederwesentlichsten Voraussetzungen fürdieErholungderdeutschen Wirtschaft schaffen.^-...«

»Politischbedeutet das ErgebnisderLausanner KonferenzdenBeginneiner neuen Aeraunter denVölkern. Dievon derdeutschenRegierung gemachte Endanstrengung hatdenSinn,^einen letzten^Beweis unseres festenWillens zugeben, fürdie wirtschaftliche Wiederaufrichtung der WeltunsereKraft einzusetzen, unsere Kraft, soweitesdie«eigeneLage^uns gestattet.^....«

»ImNamen Deutschlandsmelde ich schon heuteerneut denAnspruchvor derganzen Weltan, alsVolkmitgleichen Rechtenundmitgleichen Pflichteninderganzen Welt behandelt zu werden. ^.....« .

U— Nu A—- -

Lausaiiiie imd ^die Kriegsschuldsrage

Währendder Konserenzvon Lausanneist^von derdeutschen Delegation ein Vorstoßunternommen worden,dessen Bedeutung vielleichterstzueinem späteren Zeitpunktvollerkannt wird. Dieser Vorstoßgingunter dem Titel »Beseitigung der Dis- kri·minationen« ^und umfaßte^den Versuch, gleichzeitigden beruchtigtenArtikel 231 des VersaillerVertrages, diesogenannte Kriegsschuldlüge,und dieBestimmungen^von Teil VdiesesVer- trages überdieEinseitigkeitderdeutschen Abrüstung,damit also dieWurzeln einer Behandlung ^desdeutschenVolkes als eines Volkes minderen Rechts,inderWelt auszurotten.

DieserVersuch istinbezug aufden erstenTeil formell nichtgelungen,sachlich insoweit,als durchdieBestimmungen von Artikel 2desLausannerAbkommens das Haager youngsAbs kommen vom 20.Januar 1930ausdrücklich abgelöstunddamit auch derganze TeilVIII des Versailler Vertragesaußer Kraftgesetzt wird,alsdessenAblösungsich^dasHaager^Abkommen darstellte.Es wäremüßig, sichsdenKopfdarüber zuzerbrechen,obmitdemWeg- fall derReparatiönsbestimmungenvon Versailles ^nun auchder Kriegsschuldartikelbeseitigt ist, auf^demdiese Bestimmungen ^aus- drücklich beruhen. Dennweder erkennt odererkannte jemals^.das deutscheVolk dieseBeschuldigung^als einerechtsgültigeundbe-

stehende^{an,nochwird von den}maßgebenden Jnstanzen^derübrigen WeltdieserberüchtigteArtikel 231indem Sinne aufrechterhalten, denman^{ihmanfänglichzu}unterlegenversuchte.Vor allem die

Arberten^derfranzösischenHistoriker Pierre Renouvin und Bloch widerlegtenbereitsfimvorigenJahre eindeutig^dieBeschuldigung, daßDeutschlandabsichtlichbewußt^undinüberrasgenderWeiseoder garallein^denWeltkriegherbeigeführthabe.DieseVerfasser^und noch^{eine ganze Reihe}anderer,vor allem angelsächsischer,haben langst festgestellt,daß»derSinn indenbeidengültigen Fassungendes

Vertrages^derfranzosischen^wiederenglischen, lediglich^dieVerant- wortlichkeitfürden«^materiellen, durchdenKrieg entstandenen SCHLdegewesen sei^— alsoeineKriegssch ulden-, nichteine

Kr·1egsschuI-dfrage.Insoweit hätten^wir aisp diesenArtikel ruhig geltenlassenkonnen;denndannhätteernichtsanderes be- deutet,alsdaß Deutschland^imRahmenbesonderer Vereinbarungen, etwa aufGUMP^der14PunkteWilsonsoderdesWaffenstillstandss abkommens^die Verpflichtungzur»Wiedergutmachung« solcher Schaden^übernommen hatte,diedurch seine Mitwirkung ^aneinem von ihm verlorenen Kriegeentstandenwaren.

—- — U— -—-—

Daß diese Auffassungindenabgelaufenen 13Jahren nicht AllgemeingutderWelt gewesenodergewordenist, daß^man vielmehr von französischerund auch^von englischerSeite^— vgl. Äußerungen, diez. B.Lord Cushendun nachderEröffnungderGenfer Ab- rüstungskonferenz^inein-erPolemikgegendenErzbischof^von york von sich gegeben hat^{— dievon} derberechtigten deutschen Empörung überdenungeheuerlichen Vorwurfeiner bewußtenundabsichtlichen Entfesselungdes Weltkriegesaufsheftigstebekämpfte Auffassung gen ährt hat,zwingtzu eineranderen Behandlungdieses^von der Geschichte längst abgetanen einseitigenSpruches.Auchintaktischer Beziehung^—. und deshalbmußtediedeutsche Delegationindem naheliegenden Zusammenhang zwischender AbschaffungderRe- parationenalssolcherunddemVersailler Artikel,dersiebegründete, denAnstoß erblicken,um seine formelle Beseitigungzufordern.

Derin,dieserRichtung.unternommene Versuch reihtsich^der ErklärungderReichsregierungvom 29.August1924^vor Abschluß desDawesplans, derdeutschenVerbalnote vom 29.September1925, vor derKonferenz^von Looarno und derKundgebun desReichs- präsidenten^bei der Einweihung ^des Tannenbergs enkmals am Is. September 1927 als ein wichtiger ^weiterer Schritt an,um auch^dierein formaleGeltung jenesVersailler^Artikels zuent- wirklichen,^{der die}Verantwortlichkeit Deutschlands und seiner Verbündeten »alsUrheber^aller Verlusteund aller Schäden« fest- stellt,^diedieKriegsgegner »infolge^des ihnendurchden Angriff Deutschlands und seinerVerbündeten aufgezwungenen Krieges erlitten haben.«Daß diese Voraussetzungen nicht mehr zutreffen, istu. a. indenResolutionen ^desamerikanischen^{Senats klar-} gestellt worden,diederSenator Shipstead seit Jahren regelmäßig eingebrachthat. Aufsehen hat auch^vor kurzem^dieauszugsweise VeröffentlichungdesBerichtes erweckt,den Dr. Tansill bereits

vor«Jahren imAuftrage des amerikanischen^Senats angefertigt habe und derangeblichimOriginal und insämtlichen Kopien vernichtet worden sei. Aus den vielen ausländischen Zeug- nissen,unterdenen dieForschungenderamerikanischenProfessoren Barnes, Fay, Bausman, dieSchriftenderEngländer Morel,Gooch, Headlam,derFranzosenEbray,Fabre-kurz Demartial,nMorhardt

eine wichtigeRolle spielen, darf vielleicht noch^dieErklarung Sir AustenChamberliains hervorgehobenwerden«derim^{Februar .} dieses Jahres ineinerRedebetont hat:,,Kein vernünftiger Mensch wird auch^nur füreinenAugenblick vorgeben, daß^dasdeutsche^Volk Kriegwollte. JchliebedieKriegsschuldklauselnicht.Jchbinder 211