WP-IV Kraków, 20 września 2018 r. Pani Katarzyna Ulicka WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

(1)

WOJEWODA MAŁOPOLSKI

WP-IV.9932.3.3.2018 Kraków, 20 września 2018 r.

Pani

Katarzyna Ulicka

Kierownik

Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wawrzeńczycach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 998, z późń. zm.) rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 roku w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1477) oraz upoważnienia do kontroli Nr 9/2018 z 23 lutego 2018 roku (znak:

WP-IV.0030.9.2018) wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez I Zastępcę Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie przeprowadzona została w trybie zwykłym kontrola kompleksowa w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Igołomii-Wawrzeńczycach, 32-125 Wawrzeńczyce 57.

Kontrola została przeprowadzona w dniach 9 i 14 marca 2018 roku przez zespół kontrolny w składzie:

 Damian Brozenbach - inspektor wojewódzki (przewodniczący zespołu),

 Krystyna Raczkowska - inspektor wojewódzki.

Zakres kontroli obejmował: ocenę realizacji zadań gminy wynikających z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz kwalifikacji kadry realizującej ww.

zadanie.

Okres objęty kontrolą: od 1 stycznia 2017 roku do dnia kontroli.

Klasyfikacja wg budżetu zadaniowego: Funkcja 13. Zabezpieczenie społeczne i wspieranie rodziny; zadanie 13.4. Wspieranie rodziny; podzadanie 13.4.2. Wsparcie rodzin przeżywających trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych oraz piecza zastępcza nad dzieckiem; działanie 13.4.2.4. Finansowanie, monitorowanie oraz kontrola realizacji zadań w obszarze wspierania rodziny i systemie pieczy zastępczej.

Ilekroć w wystąpieniu pokontrolnym użyto następujących skrótów należy przez to rozumieć:

 „ustawa” – ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2018 r., poz. 998 t.j. z późn. zm.),

 „GOPS” lub „Ośrodek” – Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Igołomii- Wawrzeńczycach, 32-125 Wawrzeńczyce 57.

(2)

Kontrolę przeprowadzono w oparciu o analizę zastanej dokumentacji oraz wyjaśnienia p. Katarzyna Ulickiej - Kierownika Ośrodka.

Oceny realizacji zadań podlegających kontroli dokonano na podstawie wyników:

 analizy danych zawartych w liście kontrolnej umieszczonej w Statystycznej Aplikacji Centralnej dotyczącej realizowania zadań z zakresu wspierania rodziny,

 analizy dokumentacji prowadzonej w GOPS,

 analizy dokumentacji dotyczącej kwalifikacji asystenta rodziny,

 analizy sprawozdań rzeczowo-finansowych przekazywanych w Centralnej Aplikacji Statystycznej.

Ustalenia z kontroli kompleksowej:

I. Podstawy formalno-organizacyjne kontrolowanej jednostki

Gmina Igołomia-Wawrzeńczyce wyznaczyła Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Wawrzeńczycach do realizacji zadań wynikających z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej Uchwałą Nr XXXIII/285/2013 Rady Gminy Igołomia - Wawrzeńczyce z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie powierzenia zadań gminy z zakresu realizacji ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.

Zadania wynikające z ustawy zostały ujęte w Statucie Ośrodka zatwierdzonym Uchwałą Nr XXX/265/2013 Rady Gminy Igołomia - Wawrzeńczyce z dnia 27 września 2013 r.

w sprawie zatwierdzenia Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Igołomi- Wawrzeńczycach (Rozdział I. Postanowienia ogólne § 2 pkt 11). W podstawie działania wpisano, że Ośrodek działa na podstawie: „Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (…)”.

Zarządzeniem Nr 1/2017 Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Igołomi - Wawrzeńczycach z dnia 12 września 2017 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu Organizacyjnego Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wprowadzono Regulamin Organizacyjny Ośrodka. W strukturze organizacyjnej Ośrodka nie wyodrębniono stanowiska asystenta rodziny, natomiast w rozdziale II pkt 1 pkt 6 wpisano: w skład Ośrodka wchodzą następujące stanowiska pracy: „(…) inni pracownicy zatrudniani w celu realizacji zadań statutowych”.

II. Zasoby kadrowe i kwalifikacje asystentów rodziny

W kontrolowanej jednostce do realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny wyznaczono 3 pracowników (pracownika socjalnego, starszego pracownika socjalnego i głównego specjalistę). W zakresach czynności pracowników znajdowały się stosowne zapisy.

W okresie objętym kontrolą w Ośrodku zatrudniony był jeden asystent rodziny zatrudniony w okresie od 1 listopada do 31 grudnia 2017 roku dla 10 rodzin. Asystent rodziny ukończył studia wyższe magisterskie na kierunku pedagogika w zakresie opiekuńczo-wychowawczym (Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Krakowie, rok ukończenia 1995) oraz studia podyplomowe w zakresie pedagogiki przedszkolnej z zarządzaniem przedszkolnym (Akademia Pedagogiczna w Krakowie, rok ukończenia 2007).

W pisemnym wyjaśnieniu braku zapewnienia ciągłości zatrudnienia asystenta rodziny Kierownik Ośrodka złożył wyjaśnienia, w których pisze: „Brak ciągłości zatrudnienia asystenta rodziny wynikał z faktu oczekiwania na środki finansowe z programu Asystent rodziny i koordynator rodzinnej pieczy zastępczej na rok 2017”.

W trakcie prowadzenia czynności kontrolnych poinformowano Kierownika o konieczności zatrudniania asystenta rodziny w sposób ciągły, co pozwoli na zapewnienie rodzinom stałej, systematycznej wsparcia i pomocy.

(3)

ZALECENIE NR 1:

Realizowanie zapisów art. 10 ust. 1 oraz art. 176 pkt 3a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej poprzez zapewnienie ciągłości pracy z rodziną oraz wsparcia i pomocy asystenta rodziny.

TERMIN REALIZACJI:

Powyższe zalecenie należy realizować, poprzez stosowanie ww. przepisów, od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

W dokumentacji kadrowej asystenta rodziny nie stwierdzono oświadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2, 3 i 4, potwierdzających, że asystent rodziny:

 nie jest i nie był pozbawiony władzy rodzicielskiej oraz władza rodzicielska nie jest mu zawieszona ani ograniczona,

 wypełnia obowiązek alimentacyjny – w przypadku gdy taki obowiązek w stosunku do niego wynika z tytułu egzekucyjnego,

 nie był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.

W pisemnym wyjaśnieniu Kierownika czytamy: „Brak w teczce asystenta rodziny dokumentacji wynikającej z art. 12 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy o wspieranie rodziny systemie pieczy zastępczej wynika z mojego niedopatrzenia”.

ZALECENIE NR 2:

Realizowanie zapisów ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej poprzez kompletowanie i gromadzenie w aktach osobowych osoby zatrudnionej na stanowisku

asystenta rodziny oświadczeń potwierdzających spełnianie wymogów określonych w art. 12 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy.

Powyższe zalecenie należy realizować, poprzez stosowanie ww. przepisów, od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Zatrudnienie asystenta rodziny finansowane było ze środków pochodzących z Resortowego Programu Wspierania Rodziny i Systemu Pieczy Zastępczej na rok 2017 „Asystent rodziny i koordynator rodzinnej pieczy zastępczej na rok 2017”.

W załączniku Nr 1 do umowy o pracę asystenta rodziny (Nr 4/2017, zawartej 2 listopada 2017 roku pomiędzy GOPS w Wawrzeńczycach a asystentem rodziny) Kierownik GOPS wskazał asystentowi „Wykaz rodzin wytypowanych do objęcia wsparciem z zakresu zadań asystenta rodziny”.

W okresie objętym kontrolą z usługi asystenta rodziny skorzystało łącznie 10 rodzin, a więc nie przekroczono limitu rodzin przypadających na jednego asystenta, określonego w art. 15 ust. 4 ustawy.

Stwierdzono, że wskazane w liście kontrolnej szkolenia asystenta rodziny odbywały się poza okresem zatrudnienia asystenta w Ośrodku.

Ze względu na krótki okres zatrudnienia asystenta odstępuje się od wydania zalecenia przypominając równocześnie, że zgodnie z art. 12 ust. 2 asystent rodziny jest obowiązany do systematycznego podnoszenia swoich kwalifikacji w zakresie pracy z dziećmi lub rodziną, w szczególności przez udział w szkoleniach oraz samokształcenie, natomiast zgodnie z art. 176 ustawy pkt 4 a, finansowanie ww. szkoleń należy do zadań własnych gminy.

(4)

Kontrola wykazała również, że praca asystenta rodziny nie była łączona z wykonywaniem obowiązków pracownika socjalnego na terenie Gminy, w której praca była prowadzona, co jest zgodne z art. 17 ust. 3 ustawy. Zgodnie z art. 17 ust. 4 ustawy asystent rodziny nie prowadził postępowań z zakresu świadczeń realizowanych przez Gminę.

III. Realizacja 3-letnich programów wspierania rodziny oraz przekazywanie sprawozdań z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny

Podczas kontroli ustalono, że Gmina nie opracowała i nie realizowała zadania wynikającego z art. 176 pkt 1 ustawy, dot. opracowania i realizowania 3-letnich gminnych programów wspierania rodziny.

Z wyjaśnień Kierownika Ośrodka wynika, że „3-letni gminny system opieki nad dzieckiem i rodziną nie został uchwalony omyłkowo, w związku z informacją iż nie jest to obowiązkowe”.

Ponadto Kierownik wyjaśnia: „W poprzednich wyjaśnieniach omyłkowo wpisałam 3-letni gminny system opieki nad rodziną zamiast 3-letni gminny program wspierania rodziny”.

Posiadanie 3-letniego programu wspierania rodziny, jako jedno z kluczowych zadań Gminy, obowiązuje od 2012 r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy. Nie realizowanie tego obowiązku przez ponad 6 lat jest rażącym naruszeniem obowiązku wynikającego z ustawy.

ZALECENIE NR 3:

Realizowanie art. 176 pkt 1, w powiązaniu z art. 179 ust. 2 ustawy, poprzez przedstawienie Wójtowi Gminy projektu gminnego programu wspierania rodziny celem uchwalenia go przez Radę Gminy.

Powyższe zalecenie należy zrealizować, w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Podczas kontroli ustalono również, że w 2017 r. nie realizowano zadania wynikającego z art. 179 ust. 1 ustawy dotyczącego składania przez Wójta, w terminie do 31 marca każdego roku, Radzie Gminy rocznego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny wraz z przedstawieniem potrzeb związanych z realizacją zadań.

Z wyjaśnień Kierownika Ośrodka wynika, że „W 2017 roku nie składano radzie sprawozdania z realizacji z zakresu wspierania rodziny za 2016 wraz z rekomendacjami – gdyż zadanie to ujęto w ogólnym sprawozdaniu jakie składane jest Radzie Gminy do 30 kwietnia 2017 roku (…)”.

W ramach realizacji zadania Kierownik Ośrodka 20 lutego 2018 r. przedłożył Radzie Gminy dokument pn. „Sprawozdanie z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2017 oraz potrzeby związane z realizacją zadań na rok 2018”. Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy, sprawozdanie powinno być złożone Radzie Gminy przez Wójta.

W sprawozdaniu określono potrzeby gminy związane z realizacją zadań z zakresu wspierania rodziny, m.in.:

 opracowanie i realizowanie 3-letniego gminnego programu wspierania rodziny,

 realizacja i intensyfikacja działań profilaktycznych i metod pracy z rodziną mających na celu utrzymanie dzieci w ich naturalnym środowisku,

 systematyczne zatrudnianie asystenta rodziny.

Kierownik Ośrodka poinformował, że nie posiada „(…) upoważnienia Wójta Gminy do składania sprawozdań z realizacji ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej”.

(5)

ZALECENIE NR 4:

Realizowanie zapisów art. 179 ust. 1 ustawy poprzez przedstawianie Radzie Gminy przez Wójta lub osobę do tego upoważnioną, rocznego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny wraz z przedstawieniem potrzeb związanych z realizacją zadań, z zachowaniem terminu określonego w przywołanym przepisie.

Powyższe zalecenie należy zrealizować począwszy od 2019 r.

IV. Tworzenie i rozwój systemu opieki nad dzieckiem oraz praca z rodziną przezywającą trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych

a) zapewnienie rodzinie przeżywającej trudności wsparcia i pomocy asystenta rodziny oraz dostępu do specjalistycznego poradnictwa

Zgodnie z pozyskaną informacją Ośrodek zapewniał rodzinie przeżywającej trudności dostęp do specjalistycznego poradnictwa świadczonego przez prawnika zatrudnionego w Urzędzie Gminy. W przesłanym dnia 16 marca 2018 roku drogą elektroniczną do tutejszego Urzędu oświadczeniu, radca prawny poinformował, że udzielał porad prawnych rodzinom, w których występował problem w sferze opiekuńczo-wychowawczej.

Na terenie GOPS na tablicy informacyjnej wywieszono informacje o możliwości skorzystania z bezpłatnej pomocy specjalistycznej w:

 Punktach Nieodpłatnej Pomocy Prawnej powiatu krakowskiego,

 Centrum Wspierania Rodzin działającym przy Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Krakowie, w którym pomoc i wsparcie świadczyli: psycholog, logopeda i mediator,

 Urzędzie Gminy w Wawrzeńczycach – radca prawny,

 Ośrodku Interwencji Kryzysowej w Krakowie, w którym pomoc i wsparcie świadczyli:

psycholog, interwent kryzysowy, prawnik i lekarz psychiatra.

b) organizowanie szkoleń i tworzenie warunków do działania rodzin wspierających Na terenie Gminy podejmowano działania w celu tworzenia warunków do rozwoju rodzin wspierających. W siedzibie Jednostki oraz Urzędu Gminy na tablicy ogłoszeń znajdują się informacje o prowadzonym naborze kandydatów do pełnienia funkcji rodziny wspierającej.

Do dnia kontroli nie zgłosiła się żadna rodzina do pełnienia ww. funkcji.

c) prowadzenie placówek wsparcia dziennego oraz zapewnienie w nich miejsc dla dzieci

Na terenie Gminy nie funkcjonuje placówka wsparcia dziennego. Zgodnie z wyjaśnieniami Kierownika GOPS „Na terenie gminy Igołomia-Wawrzeńczyce w budynku Centrum Kultury i Promocji w Wawrzeńczycach funkcjonuje placówka nazwana świetlicą środowiskową.

Placówka ta nie została powołana formalnie. Zatrudniona jest tam 1 osoba – pedagog, która w ramach umowy-zlecenia 2 razy w tygodniu pracuje z grupą dzieci (obecnie 14 osób).

Placówka ta jest finansowana z budżetu gminy (środki z gminnego programu przeciwdziałania alkoholizmowi) oraz ze środków Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Igołomi- Wawrzeńczycach). Dodatkowo w szkołach na terenie gminy funkcjonują świetlice szkolne.”.

Ponadto „(…) W zajęciach bierze udział na dzień dzisiejszy 14 dzieci, które pod okiem opiekuna uczą się i bawią, odrabiają lekcje, tworzą oprawę artystyczną imprez okolicznościowych organizowanych w CKiP”.

Analiza dokumentu pn. Gminny Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2017 r. wykazała, że w harmonogramie programu określono do realizacji zadanie III dotyczące prowadzenia profilaktycznej działalności informacyjnej i edukacyjnej

(6)

w zakresie rozwiązywania problemów alkoholowych w szczególności dla dzieci i młodzieży.

Jako sposób realizacji zadania wpisano „2. Dofinansowanie działalności świetlicy środowiskowej wsparcia dziennego działającej przy CKiP w Wawrzeńczycach.” Wyznaczono osoby odpowiedzialne za realizację: pełnomocnika, dyrektorów i kierowników placówek oświatowych.

Przy realizacji opisywanych zadań należy pamiętać, że zgodnie z art. 18² ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U.

z 2016 r. poz.487 t. j.), dochody z opłat za zezwolenia wydane na podstawie art. 18 lub art. 18¹ oraz dochody z opłat określonych w art. 11¹ ww. ustawy, mogą zostać wykorzystane na realizację gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz Gminnych Programów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.

o przeciwdziałaniu narkomanii lub zadań realizowanych przez placówkę wsparcia dziennego, o której mowa w przepisach o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w ramach gminnego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz Gminnych Programów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i nie mogą być przeznaczane na inne cele.

W liście kontrolnej Kierownik poinformował, że została dokonana diagnoza potrzeb Gminy dotycząca prowadzenia placówki wsparcia dziennego „na podstawie rozeznania pedagogów szkolnych”. Osoby kontrolujące poprosiły o przedłożenie ww. diagnozy i wówczas Kierownik przedłożył następujące wyjaśnienie: „Nie ma możliwość przedłożenia takiej diagnozy, ponieważ nie była sporządzana”. W związku z koniecznością określenia potrzeb Gminy w zakresie zapewnienia wsparcia rodzinie poprzez objęcie dziecka opieką i wychowaniem w placówce wsparcia dziennego oraz pozyskaniem od Kierownika sprzecznych informacji w ww. kwestii wydaje się rekomendację.

REKOMENDACJA NR 1:

Cykliczne przeprowadzanie (co najmniej raz w roku, np. podczas dokonywania ewaluacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny) diagnozy potrzeb w zakresie utworzenia placówki wsparcia dziennego. Przy opracowywaniu diagnozy należy zwrócić uwagę na określone w art. 24 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej formy prowadzenia placówki wsparcia dziennego, a w sytuacji zdiagnozowania konieczności utworzenia ww. placówki należy dostosować jej formę do oczekiwań społeczności lokalnej, uwzględniając np. możliwość prowadzenia placówki w formie podwórkowej (z uwzględnieniem standardów określonych w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 13 października 2015 roku w sprawie wymagań lokalowych i sanitarnych, jakie musi spełniać lokal, w którym ma być prowadzona placówka wsparcia dziennego (Dz.U. z 2015 r., poz. 1630)).

Powyższą rekomendację należy realizować cyklicznie, z częstotliwością raz w roku, pierwszą diagnozę należy przeprowadzić w terminie do 3 miesięcy od dnia otrzymania wystąpienie pokontrolnego.

d) sprawozdawczość w zakresie wspierania rodziny

Pracownicy OPS sporządzali sprawozdania rzeczowo-finansowe z zakresu wspierania rodziny oraz przekazywali je Wojewodzie Małopolskiemu, w wersji elektronicznej, z zastosowaniem systemu teleinformatycznego. Sprawozdanie rzeczowo-finansowe zostało przekazane zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie sprawozdań rzeczowo-finansowych z wykonywania zadań z zakresu wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej:

(7)

 sprawozdanie za II półrocze 2016 roku przekazano 2 lutego 2017 roku (ostateczny termin przekazania: 31 stycznia),

 sprawozdanie za I półrocze 2017 roku przekazano 9 sierpnia 2017 roku (ostateczny termin przekazania: 31 lipca),

 sprawozdanie za II półrocze 2017 roku przekazano 5 lutego 2018 roku (ostateczny termin przekazania: 31 stycznia).

W związku z brakiem realizacji zadania poproszono Kierownika Ośrodka o złożenie wyjaśnień, w których czytamy: „Sprawozdanie rzeczowo-finansowe w CAS były składane z niewielkim opóźnieniem z powodu natłoku sprawozdań w Ośrodku w związku z rocznym i półroczny okresem sprawozdawczym”.

Powyższe wyjaśnienia nie zostało uwzględnione, gdyż ustawodawca nie przewidział możliwości przekroczenia terminu przekazania sprawozdań, a nieprawidłowość nie ma charakteru jednostkowego.

ZALECENIE NR 5:

Terminowe przekazywanie sprawozdań rzeczowo – finansowych z zakresu wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej w Centralnej Aplikacji Statystycznej

Powyższe zalecenie należy stosować od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego

V. Gminny system wspierania rodziny

a) organizowanie gminnego systemu wspierania rodziny

W liście kontrolnej wskazano liczbę rodzin otrzymujących pomoc z powodu bezradności w sprawach opiekuńczo - wychowawczych i w prowadzeniu gospodarstwa domowego, tj. 115 rodzin. W sprawozdaniu MRPIPS-03R 2017 w zakresie powodów przyznawania pomocy z tytułu bezradności w sprawach opiekuńczo - wychowawczych i w prowadzeniu gospodarstwa domowego również wykazano 115 rodzin. Poproszono Kierownika o przedłożenie listy rodzin, które zostały uwzględnione w powyższym sprawozdaniu.

W związku z trudnością w udostępnieniu listy poproszono Kierownika Ośrodka o wyjaśnienia, z których wynika, że „W sprawozdaniu (…) w tabeli określającej rodziny z trudnościami opiekuńczo-wychowawczymi ujęto wszystkie rodziny jakim udzielono wsparcia w Ośrodku Pomocy Społecznej w Igołomi-Wawrzeńczycach. Faktycznie, rodzin z trudnościami opiekuńczo-wychowawczymi (wg GOPS) na terenie gminy Igołomia-Wawrzeńczyce jest 10”.

Powyższe wyjaśnienia nie mogą zostać uwzględnione. Należy zwrócić uwagę, że przepis art. 7 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej określa jako przyczynę korzystania z pomocy, występowanie bezradności jednocześnie w dwóch obszarach: w sprawach opiekuńczo- wychowawczych i prowadzenia gospodarstwa domowego. Bezradność w prowadzeniu gospodarstwa domowego nie została ujęta jako przyczyna korzystania z pomocy. Ujmowanie takiej przyczyny jest możliwe, ale jako „innej” przyczyny, gdyż wyliczenie zawarte w art. 7 ustawy o pomocy społecznej nie ma charakteru zamkniętego (Pomocy społecznej udziela się osobom i rodzinom w szczególności z powodu…). Poinformowano Kierownika Ośrodka o konieczności weryfikowania liczby rodzin i umieszczania zbieżnych danych w sprawozdaniach resortowych z faktycznymi powodami korzystania z pomocy Ośrodka.

Podjęcie działań, aby przedstawiane w sprawozdaniach i materiałach, dane statystyczne dotyczące pracy z rodzinami wynikającej z realizacji zadań wynikających z ustawy o wspieraniu rodziny i systemu pieczy zastępczej, były rzetelne i odzwierciedlały stan faktyczny zrealizowanych zadań.

(8)

Powyższą rekomendację należy zrealizować od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Z przedłożonej przez Kierownika listy rodzin inspektorzy kontrolujący wybrali 9 rodzin wielodzietnych oraz niepełnych i przeanalizowali dokumentację udzielanej rodzinom pomocy.

[TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI]¹

Na podstawie analizy teczek rodzin i wyjaśnień Kierownika ustalono, że pracownicy Ośrodka nie prowadzili w tych rodzinach monitoringu w rozumieniu ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.

W związku z nierealizowaniem przez Ośrodek zadania wydaje się zalecenie pokontrolne w przedmiotowej sprawie.

ZALECENIE NR 7:

Realizowanie zapisów art. 176 pkt 7 ustawy poprzez prowadzenie i dokumentowanie monitoringu sytuacji dziecka z rodziny zagrożonej kryzysem lub przeżywającej trudności opiekuńczo-wychowawcze, zamieszkałego na terenie gminy.

Powyższe zalecenie należy realizować, poprzez stosowanie ww. przepisów od otrzymania niniejszego wystąpienia.

Prowadzenie monitoringu sytuacji dziecka z rodziny zagrożonej kryzysem lub przeżywającej trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych, jest niezbędne do realizacji zadań przewidzianych w art. 11 ustawy. W celu realizacji tego zadania zasadnym jest wykorzystanie dotychczasowych zasobów gminy, w tym informacji pozyskanych przez pracowników socjalnych i ustalenie grupy rodzin zagrożonych kryzysem bądź już przeżywających trudności. Wobec rodzin przeżywających trudności konieczne będzie podjęcie działań wskazanych w art. 11 ustawy, które zostały opisane na stronie 8 niniejszego wystąpienia pokontrolnego (Rodzina nr 2).

Ustalenie grupy rodzin zagrożonych kryzysem bądź już przeżywających trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych i podjęcie odpowiednich działań.

Powyższą rekomendację należy realizować od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Zespół kontrolny zwrócił uwagę na fakt, że wobec żadnej z ww. rodzin pracownicy socjalni Ośrodka nie podjęli działań zmierzających do objęcia ich usługą asystenta, zgodnie z ww.

artykułem ustawy.

Wobec pozostałych rodzin zagrożonych kryzysem konieczne jest wzmożenie monitoringu i jeżeli sytuacja rodziny będzie tego wymagała, uchronienie w tych rodzinach procedury wynikającej z art. 11 ustawy.

Z listy kontrolnej wynika, że GOPS pozyskiwał informacje o rodzinach z problemami opiekuńczo - wychowawczymi z obserwacji dokonywanych podczas wizytowania środowiska.

Zespół kontrolny przeanalizował rejestr dokumentów wpływających do Ośrodka za okres objęty kontrolą, w którym nie stwierdził informacji wpływających z zewnątrz o rodzinach

(9)

przeżywających rudności opiekuńczo-wychowawczej. Natomiast analiza teczek rodzin wykazała, że co najmniej w przypadku jednej z rodziny (B.) 2 października 2017 roku do Ośrodka wpłynęła korespondencja elektroniczna zawierająca prośbę o podjęcie działań

w stosunku do nieletniego wychowanka placówki opiekuńczo-wychowawczej. Pismem z 5 października 2017 roku, GOPS w Wawrzeńczycach zwrócił się z prośbą do Komisariatu

Policji w Słomnikach o podjęcie działań w sprawie. W teczce znajdowała się dokumentacja potwierdzającą wizyty pracownika socjalnego (notatki służbowe z wizyt w środowisku) jednakże nie stwierdzono podjęcia działań zmierzających do objęcia rodziny usługą asystenta.

W tej sprawie udzielono wyjaśnień, które zostały opisane w części VI. Dzieci z terenu gminy umieszczone w pieczy zastępczej niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Jak już zapisano w części II wystąpienia (Zasoby kadrowe i kwalifikacje asystentów rodziny) umowa o pracę asystenta rodziny (zawarta w dniu 2 listopada 2017 roku) zawierała załącznik nr 1 do umowy, w którym Kierownik GOPS przedłożył asystentowi wykaz rodzin wytypowanych do objęcia usługą. Analiza dokumentu oraz teczek rodzin wykazała, że ww.

lista pokrywa się z wykazem rodzin objętych asystenturą. W pisemnym wyjaśnieniu Kierownika Ośrodka czytamy, że: „(…) do współpracy z asystentem rodziny wyznaczanie były sukcesywnie – po przeprowadzaniu wywiadów środowiskowych. Załącznik do umowy został stworzony i załączony do umowy po przeprowadzeniu wywiadów środowiskowych w celu usystematyzowania wykazu rodzin”.

Zespół kontrolny dokonał analizy dokumentacji 5 teczek rodzin objętych usługą i stwierdził, że co najmniej w przypadku 3 rodzin (A. O. i J. N., J. H. N.) nie został zrealizowany wymóg określony w art. 11 ustawy. W przypadku ww. rodzin wywiady środowiskowe w celu przyznania usługi przeprowadzone zostały 14 listopada 2017 roku, natomiast umowę z asystentem rodziny wraz z załącznikiem wyznaczonych rodzin zawarto 2 listopada 2017 r., czyli 12 dni wcześniej.

Przepisy ustawy nie pozostawiają żadnych wątpliwości co do kolejności podejmowanych przez pracowników Ośrodka działań w ramach wspierania rodziny. Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy pracownik socjalny dokonuje analizy sytuacji rodziny po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego. Z kolei art. 11 ust. 3 wskazuje, że jeśli z analizy wynika konieczność przydzielenia rodzinie asystenta to pracownik socjalny występuje do kierownika Ośrodka ze stosownym wnioskiem. Dopiero w wyniku realizacji powyższych zapisów, Kierownik Ośrodka może przyznać rodzinie usługę (art. 11 ust. 4 pkt 1). Ustawa nie przewiduje zamiany kolejności podejmowania działań lub skrócenia i pominięcia procedury przyznawanie usługi asystenta. W tej sprawie wydano zalecenie nr 6 pkt. 1 niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Analiza dokumentacji rodzin wykazała, iż co najmniej w przypadku 1 rodziny (J. N.) pracownik socjalny wnioskując o przydzielenie asystenta rodziny posłużył się formularzem wywiadu środowiskowego, który służył również jako element postępowania w zakresie realizacji świadczeń prowadzonych przez Gminę. W wywiadzie nie odnotowano kwestii dotyczących problemów opiekuńczo-wychowawczych występujących w rodzinie, nie zawarto także stosownej analizy sytuacji opiekuńczo – wychowawczej sporządzonej przez pracownika socjalnego.

Przepisy wskazują, że po przeprowadzeniu wywiadu i dokonaniu analizy sytuacji rodziny, w oparciu w przepis art. 11 ust. 1 i 2 ustawy, może być dokonana ocena istnienia konieczności przydzielenia rodzinie asystenta rodziny. Z obowiązku przeprowadzenia wywiadu i dokonania oceny nie zwalnia również objęcie rodziny innymi formami pomocy i wsparcia. Ustawodawca nie przewidział możliwości łącznego prowadzenia postępowań wynikających z ustawy o pomocy społecznej oraz o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej na jednym, i tym samym arkuszu wywiadu środowiskowego.

(10)

Ze względu na jednostkowy charakter nieprawidłowości odstępuje się od wydania zalecenia w przedmiotowej sprawie.

W okresie objętym kontrolą pracownicy socjalni przeprowadzili 10 wywiadów środowiskowych w celu zdiagnozowania sytuacji opiekuńczo - wychowawczej rodzin i w ww.

przypadkach wystąpili z wnioskiem do Kierownika GOPS o przyznanie asystenta rodziny.

Kierownik przydzielił asystenta rodziny na wniosek pracownika socjalnego w każdym przypadku.

Stwierdzono również, że w okresie kontrolowanym nie było sytuacji odmowy ze strony rodziny skorzystania z usługi asystenta rodziny.

W okresie objętym kontrolą żadna nowa rodzina nie została zobowiązana przez Sąd do współpracy z asystentem rodziny.

Zarządzeniem Nr 1/2015 Kierownika Ośrodka z dnia 2 stycznia 2015 r. wprowadzono

„Procedury postępowania pracownika socjalnego oraz asystenta rodzinnego w przypadku rodzin przeżywających trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych”.

Procedura określa zadania pracownika socjalnego w celu uruchomienia usługi asystenta rodziny zgodne z zapisami art. 11 ustawy oraz wskazuje na konieczność pozyskiwania zgody rodziny na realizację usługi zgodnie z zapisami art. 8 ust. 3 ustawy. Ponadto ustalono, że procedura nie określa:

 działań podejmowanych przez pracowników Ośrodka w przypadku braku zgody rodziny na usługę asystenta,

 działań interwencyjnych prowadzonych przez asystenta rodziny w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa lub zdrowia członków rodziny,

 zapisów dotyczących zakończenia usługi z innych powodów niż zrealizowanie planu pracy i sposobu prowadzenia monitoringu po zakończeniu pracy z rodziną,

 wzorów dokumentów stosowanych w pracy asystenta rodziny.

Uzupełnienie zapisów Procedury postępowania pracownika socjalnego oraz asystenta rodziny w przypadku rodzin przeżywających trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo – wychowawczych o ww. zakres działań.

Powyższą rekomendacje należy zrealizować w terminie do miesiąca od otrzymania wystąpienia pokontrolnego.

b) praca z rodzinami

Na podstawie 4 akt zawierających dokumentację pracy z rodziną dokonano oceny jej zgodności z wymogami i zasadami określonymi w Dziale II Rozdziale 2 ustawy i stwierdzono:

 na podstawie przeprowadzonych w rodzinach wywiadów środowiskowych oraz dokonanej analizy sytuacji rodziny pracownik socjalny wnioskował do Kierownika Ośrodka o przydzielenie rodzinie usługi w formie asystenta rodziny (adnotacje w formularzach wywiadów środowiskowych w części „Plan pomocy zatwierdzony przez kierownika jednostki organizacyjnej pomocy społecznej” oraz na druku „Wniosek o przydzielenie asystenta rodziny (…). Kierownik GOPS akceptował wniosek pracownika i przydzielał rodzinie asystenta (odpowiednia adnotacja w wywiadzie środowiskowym, opatrzona datą i podpisem Kierownika),

 każda z rodzin pisemnie wyrażała zgodę na podjęcie współpracy z asystentem (na druku pn.

„Zgoda na podjęcie współpracy rodziny z asystentem”),

(11)

 asystent sporządzał:

 „Ocenę sytuacji rodziny” zawierającą dane rodziny i asystenta, obraz sytuacji rodziny z perspektywy członków rodziny, oczekiwania i potrzeby rodziny, informacje o rodzinie zebrane od innych pracowników służb społecznych, rodziny, sąsiadów, ocenę asystenta rodziny oraz podpis asystenta,

 asystent rodziny wspólnie z rodziną i w porozumieniu z pracownikiem socjalnym opracowywał „Plan pracy z rodziną”, który zawierał dane rodziny, dane asystenta rodziny, datę sporządzenia dokumentu, określenie celu głównego i celów szczegółowych (krótko i długoterminowych) oraz tabelę, w której określano opis działania, termin wykonania i osobę odpowiedzialną. Dokument zawierał podpisy asystenta rodziny, pracownika socjalnego, członka rodziny.

Analiza planów pracy wykazała, że zawierały one przewidywane efekty celów szczegółowych. Zgodnie z zapisami ustawy plany pracy z rodziną winny zawierać m.in.

przewidywane efekty (krótko i długoterminowych) działań mających na celu przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych rodziny.

ZALECENIE NR 8:

Realizowanie zapisów art. 15 ust. 3 ustawy, tj. tworzenie planów pracy z rodziną zawierających przewidywane efekty działań zmierzających do przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej rodzin.

Powyższe zalecenie należy realizować od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego w każdym przypadku tworzenia planu pracy z rodziną.

 „Sprawozdanie z pracy asystenta rodziny”, w którym zawarto dane rodziny, dane asystenta, okres na jaki sporządzony został dokument oraz podejmowane działania,

 teczki nie zawierały dokumentu stwierdzającego zakończenie pracy z rodziną oraz wskazania zrealizowanych celów pracy. Chociaż ustawa nie precyzuje sposobu (trybu) zakończenia współpracy asystenta z rodziną, wypracowaną regułą stało się stwierdzenie przez asystenta zakończenia pracy z rodziną wraz z podaniem powodu zakończenia pracy z rodziną oraz zrealizowanych celów z planu pracy z rodziną. O zakończeniu usługi powinna zostać poinformowania rodzina objęta usługą,

 teczki rodzin, z którymi pracę podejmował asystent nie zawierały monitoringu sytuacji rodzin po zakończeniu pracy z rodziną, o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt 16 ustawy.

W wypełnionej przez jednostkę liście kontrolnej Kierownik Ośrodka wskazał, że:

„monitoring w ww. rodzinach prowadzony jest przez pracowników ośrodka”. Analiza udostępnionej przez pracowników Ośrodka teczek rodzin nie potwierdziła powyższego zapisu. W związku z powyższym zespół kontrolujący zwrócił do pracowników o wyjaśnienie sposobu monitorowania rodzin (opisanych poniżej nr 1, 2, 3), w których pracownicy potwierdzili, że nie dokumentowali realizowanych działań. W pisemnym wyjaśnieniu Kierownika czytamy, że monitoring rodzin: „(…) był częściowo dokumentowany za pomocą notatek służbowych”.

Dokumentowanie działań podejmowanych przez pracowników socjalnych w zakresie realizowanych przez nich zadań wynikających z ustawy.

Powyższą rekomendację należy zrealizować od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia.

(12)

Dokumentację pracy z rodzinami asystent prowadził w formie teczek założonych odrębnie dla każdej rodziny. W aktach rodzin znajdowały się: wywiady środowiskowe, zgody na objęcie usługą, informacje o posiadanych dochodach, decyzje przyznające świadczenie „500+”, oświadczania rodzin, podania o pomoc, wnioski o przydzielenie asystenta rodziny, plany pracy z rodziną, oceny sytuacji rodziny, zaproszenia na posiedzenia zespołu ds. okresowej oceny sytuacji rodzin, korespondencja z PCPR w Krakowie, notatki pracowników socjalnych oraz prowadzona przez asystenta dokumentacja rodziny.

Poniżej opisano studium przypadku 4 rodzin objętych wsparciem asystenta rodziny w celu przezwyciężenia trudności opiekuńczo – wychowawczych.

[TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI]²

Ponadto ustalono, że w okresie objętym kontrolą asystent rodziny:

 opracował dla 10 rodzin plan pracy z rodziną we współpracy z członkami rodziny i w konsultacji z pracownikiem socjalnym,

 zakończył pracę z 10 rodzinami z powodu wygaśnięcia umowy asystenta rodziny,

 nie współpracował z Zespołem Interdyscyplinarnym/grupą roboczą, gdyż w żadnej z rodzin objętych wsparciem asystenta nie prowadzono procedury „Niebieskie Karty”,

 sporządził i przekazał do PCPR w Krakowie jedną opinię na temat funkcjonowania rodziny objętej usługą asystenta.

Asystent rodziny współpracował z Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Krakowie w zakresie wymiany informacji na temat funkcjonowania rodzin objętych usługą.

VI. Dzieci z terenu gminy umieszczone w pieczy zastępczej

W okresie objętym kontrola 8 dzieci z terenu gminy Igołomia-Wawrzeńczyce przebywało w pieczy zastępczej, spośród których:

 3 dzieci w rodzinie zastępczej spokrewnionej,

 3 dzieci w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu socjalizacyjnego (Dom Dziecka w Miękini),

 2 dzieci w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego (Pogotowie Opiekuńcze w Skawinie).

W okresie objętym kontrolą 2 dzieci powróciło do rodzin biologicznych, z czego:

 1 dziecko z placówki opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego (Pogotowie Opiekuńcze w Skawinie) – przywrócenie praw rodzicielskich,

 1 dziecko z placówki opiekuńczo-wychowawczej typu socjalizacyjnego (Dom Dziecka w Miękini) – usamodzielnienie.

W dniu kontroli (9 marca 2018 roku) 6 dzieci z terenu Gminy przebywało w pieczy zastępczej, spośród których:

 3 dzieci w rodzinie zastępczej spokrewnionej,

 2 dzieci w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu socjalizacyjnego (Dom Dziecka w Miękini),

 1 dziecko w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego (Pogotowie Opiekuńcze w Skawinie).

(13)

Zespół kontrolny zweryfikował informacje przedstawione przez Kierownika w liście kontrolnej i stwierdził, że spośród 5 rodzin biologicznych dzieci umieszczonych w pieczy zastępczej z terenu gminy asystent rodziny podejmował pracę z 3 rodzinami. Praca z 1 rodziną biologiczną dwójki dzieci umieszczonych w rodzinie zastępczej spokrewnionej nie była możliwa, gdyż rodzice dzieci nie przebywają na terenie gminy i Ośrodek nie zna miejsca ich pobytu. W przypadku rodziny (B.), podjęcie pracy z rodziną nie było możliwe, gdyż matka dzieci przebywa poza terenem gminy, natomiast zgodnie z pisemnym wyjaśnieniem Kierownika Ośrodka: „(…) pracownikowi socjalnemu nie udało się nigdy skontaktować z ojcem rodziny (…) w miejscu zamieszkania, ponieważ nigdy nie zastano go w domu”.

W dokumentacji rodziny K. stwierdzono zaproszenie na spotkanie Zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej (data wpływu: 17 lipca 2017 roku), jednak żaden z pracowników Ośrodka nie uczestniczyli w ww. spotkaniu. Dokument zawiera odręczną adnotację pracownika socjalnego (p. Sylwia Jewuła), potwierdzającą kontakt telefoniczny z placówką i przekazanie informacji na temat rodziny. W pisemnym wyjaśnieniu Kierownik pisze: „Pracownicy socjalni nie brali udziału w w.w. posiedzeniach z powodu innych obowiązków zawodowych. Nawiązywali natomiast kontakt telefoniczny z wnioskodawcami posiedzeń i przekazywali informacje dot. rodzin, które uważali za istotne”. W dokumentacji rodziny nie stwierdzono zapisów wskazujących na wykorzystanie pozyskanych informacji podczas tworzenia, bądź modyfikowania planu pracy z rodziną.

W dokumentacji rodziny, (rodzina nr 1) stwierdzono zaproszenie na posiedzenie Zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej (data wpływu: 10 listopada 2017 roku, tj. okres zatrudnienia asystenta rodziny), w którym nie uczestniczył jednak żaden z pracowników Ośrodka. Ponadto nie stwierdzono dokumentacji potwierdzającej podjęcie innych form współpracy asystenta rodziny bądź pracownika socjalnego z placówką.

W pisemnym wyjaśnieniu Kierownika Ośrodka czytamy: „Nie umiem odpowiedzieć na to pytanie, zaproszenie na zespół zostało przekazane asystentowi rodziny”.

Stwierdzono, że GOPS nie podejmował działań zmierzających do opracowania planu pracy z rodziną skoordynowanego z planem pomocy dziecku umieszczonemu w pieczy zastępczej.

W sporządzonym przez kierownika pisemnym wyjaśnieniu czytamy: „Dla rodziny opracowano plan pracy z rodziną, nie został on skoordynowany z planem pomocy dziecku umieszczonemu w pieczy zastępczej z powodu zbyt krótkiego czasu zatrudnienia asystenta rodziny”. Powyższe wyjaśnienie nie zostało uwzględnione, gdyż zapewnienie rodzinom przeżywającym trudności opiekuńczo-wychowawcze wsparcia w postaci usługi asystenta rodziny jest zadaniem własnym gminy.

ZALECENIE NR 11:

Realizowanie zapisów art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez opracowanie, we współpracy z członkami rodziny i z koordynatorem rodzinnej pieczy zastępczej planu pracy z rodziną, który jest skoordynowany z planem pomocy dziecku umieszczonemu w pieczy zastępczej oraz dokumentowanie podejmowanych działań.

Powyższe zalecenie należy zrealizować od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego.

Wzmożenie nadzoru Kierownika Ośrodka nad sposobem dokumentowania pracy przez pracowników Ośrodka, w tym współpracy z sądem, w sposób odzwierciedlający podejmowane działania i przedstawiający faktyczny opis pracy z rodziną.

(14)

Powyższą rekomendację należy zrealizować, poprzez stosowanie ww. przepisów od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

W związku z zaobserwowanymi brakami w zakresie stosowania obowiązującego prawa należy rozważyć uzupełnienie wiedzy m.in. poprzez udział pracowników w szkoleniach oraz samokształcenie, korzystając przy tym z coraz bogatszej literatury zamieszczonej np. na stronie internetowej MRPiPS.

1. Obowiązek systematycznego i bieżącego samokształcenia kadry należy wdrożyć od momentu otrzymania wystąpienia pokontrolnego.

2. Pierwsze szkolenia należy zrealizować w terminie najpóźniej do 2 miesięcy od momentu otrzymania wystąpienia pokontrolnego, następne wprowadzać cyklicznie, przynajmniej raz w roku dla każdego pracownika.

Wnioski i uwagi

W trakcie czynności kontrolnych prowadzonych w GOPS w Igołomii-Wawrzeńczycach, 32-125 Wawrzeńczyce 57 stwierdzono nieprawidłowości i uchybienia w realizacji zadania z zakresu wspierania rodziny, które mogą powodować problemy z zapewnieniem prawidłowej pomocy rodzinom przeżywającym trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo- wychowawczych. W niniejszym wystąpieniu pokontrolnym zawarto uwagi i wnioski dotyczące sposobu realizacji ww. zadań.

Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 roku w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1477), w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, koniecznym jest wskazanie osoby odpowiedzialnej za ich powstanie. Jako osoba kierująca Jednostką jest Pani odpowiedzialna za nieprawidłowości w jej działaniu.

Przedstawiając powyższe ustalenia, na podstawie art. 197d ust. 1 ustawy, w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami i uchybieniami proszę Panią Kierownik o ich wyeliminowanie poprzez realizowanie zaleceń pokontrolnych i rekomendacji wystosowanych w niniejszym wystąpieniu pokontrolnym.

Zespół kontrolny dokonał wpisu w książce kontroli określając zakres i termin przeprowadzonej kontroli.

Pouczenie

Informuję, iż na podstawie art. 197d ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2018 roku, 998 t.j. z późn. zm.) oraz § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli przysługuje Pani uprawnienie do złożenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego i do zawartych w nim zaleceń pokontrolnych.

(15)

Jednocześnie, na gruncie art. 197d ust. 4 i 5 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej jest Pani zobowiązana:

1) w przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, o realizacji wniosków/zaleceń pokontrolnych/rekomendacji,

2) w przypadku uwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, o realizacji wniosków/zaleceń pokontrolnych/rekomendacji, mając na uwadze zmiany wynikające z uwzględnionych zastrzeżeń.

Przesyłając informację o realizacji wniosków/ zaleceń/ rekomendacji zawartych w wystąpieniu pokontrolnym należy przesłać skany dokumentów potwierdzających ich realizację.

Podpisy członków zespołu inspektorów

Podpis Dyrektora Wydziału

Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego

Inspektor Wojewódzki mgr Damian Brozenbach Inspektor Wojewódzki mgr Krystyna Raczkowska

Z up. Wojewody Małopolskiego

Małgorzata Lechowicz I Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej

Do wiadomości:

Wójt Gminy Igołomia-Wawrzeńczyce

Symbolem - [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] oznaczono treść dokumentu, którego jawność została wyłączona.

(16)

________________________________

1 A. Zakres wyłączenia: Dane dotyczące rodzin wielodzietnych oraz niepełnych nieobjętych usługą asystenta rodziny.

B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 7 ust. 3 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 roku, poz. 697 z późn. zm.).

C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej.

D. Podmiot w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016, poz.1764): rodziny objęte usługą asystenta rodziny.

2 A. Zakres wyłączenia: Dane dotyczące rodzin objętych usługą asystenta rodziny.

B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 7 ust. 3 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 roku, poz. 697 z późn. zm.).

C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej.

D. Podmiot w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016, poz.1764): rodziny objęte usługą asystenta rodziny.