Ewaluacja wewnętrzna a inne metody oceny pracy szkoły

Badani dyrektorzy i nauczyciele deklarowali, że różnego rodzaju analizy pracy szkoły, oceny efektyw-ności i jakości podejmowanych działań prowadzone były w ich szkołach już od bardzo dawna. Część spośród tych prac prowadzonych jest nadal niezależnie od ewaluacji wewnętrznej, a część została „włączona” do ewaluacji wewnętrznej jako jej element lub jest prowadzona „pod hasłem” ewaluacji wewnętrznej. W zdecydowanej większości badanych szkół niezależnie od ewaluacji wewnętrznej równolegle prowadzone są także inne analizy i oceny pracy – czasami na mniejszą skalę przez po-szczególnych nauczycieli, w odpowiedzi na bieżące problemy, czasami zaś w sposób bardziej sfor-malizowany, odzwierciedlony w planie pracy szkoły lub planie nadzoru pedagogicznego.

Wśród wskazywanych metod stosowanych w szkołach mających na celu ocenę pracy szkoły, rozwój podejmowanych działań pojawiały się:

„ analizy i opracowania wyników egzaminów zewnętrznych na podstawie danych Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, analizy wyników egzaminów próbnych (prowadzonych wewnętrznie przez szkołę lub testów zewnętrznych), w części gimnazjów także analizy z wykorzystaniem wskaźnika EWD

„ zestawienia i analizy ocen z poszczególnych przedmiotów, statystyki średnich z ocen, zestawie-nia ocen z zachowazestawie-nia, wyniki osiągane w zewnętrznych konkursach

Analizujemy wyniki po klasyfikacji. To jest analizowane, czy uczniowie, którzy mają oceny niedostateczne są pod opieką poradni, czy są to uczniowie ze specyficznymi potrzebami. Bierzemy pod uwagę, jak to u nas się przekłada (…).

Dyrektor_gim_wieś_k1

„ analizy frekwencji uczniów, analizy relacji w klasie (te drugie wskazywane w jednostkowych przypadkach)

„ diagnozy kompetencji uczniów wstępne i końcowe z różnych przedmiotów (czasami prowa-dzone regularnie na zakończenie każdego roku, w szkołach podstawowych zazwyczaj na za-kończenie klasy trzeciej), w tym m. in na podstawie testów przygotowywanych przez wydaw-nictwa edukacyjne

„ hospitacje lekcji przez dyrektora szkoły, obserwacje prowadzone niezależnie od typowych ho-spitacji – np. krótkie niezapowiedziane wizyty dyrektora na lekcji, mające na celu przyjrzenie się pracy nauczyciela w naturalnych warunkach, obserwacje prowadzone niezależnie od lekcji

„ prowadzenie lekcji pokazowych, koleżeńskich

„ monitorowanie realizacji podstawy programowej, sposobu pracy nauczycieli zazwyczaj przez dyrektora m. in. poprzez kontrolę dzienników lekcyjnych i innej dokumentacji szkolnej (np. dzienników zajęć pozalekcyjnych, materiałów wychowawców klas)

„ badanie potrzeb i oczekiwań uczniów, rozpoznawanie ich opinii na temat szkoły i konkretnych działań, w przypadku niektórych szkół (przede wszystkim ponadgimnazjalnych) oceny wysta-wiane nauczycielom za pomocą ankiet

[Dotyczące] godzin wychowawczych, co by chcieli na przykład omawiać, co ich interesuje. Robiłam sama, badałam, mam jeszcze sprzed lat.

„ diagnozy sytuacji problematycznych, bieżących problemów (np. dotyczących bezpieczeństwa, zachowań agresywnych), czasami realizowane poprzez nieformalne obserwacje, rozmowy

„ wypełnianie i ocena różnego rodzaju arkuszy pracy (samooceny) przez nauczycieli (np. w kon-tekście awansu zawodowego, uwzględniające podsumowanie realizacji planów rozwoju za-wodowego, osiągnięte efekty nauczania, wykorzystywane formy doskonalenia zawodowego)

„ zestawienia organizowanych imprez, innych dodatkowych działań prowadzonych przez szkołę

„ badanie postrzegania szkoły przez środowisko lokalne (np. za pomocą ankiet).

Wymienione wyżej metody pojawiały się wśród tych wykorzystywanych jeszcze przed obowiązkiem prowadzenia ewaluacji wewnętrznych. Spośród nich obecnie – równolegle do ewaluacji wewnętrz-nej – stosuje się zazwyczaj hospitacje/obserwacje lekcji, monitorowanie realizacji podstawy pro-gramowej, kontrolę dzienników lekcyjnych i innej dokumentacji szkolnej, różnego rodzaju działania związane z oceną pracy nauczycieli, zwłaszcza w kontekście awansu zawodowego. Analizy wyników egzaminów zewnętrznych, analizy frekwencji i ocen uczniów, diagnozy umiejętności uczniów, dia-gnozy potrzeb i bieżących problemów prowadzone są obok ewaluacji wewnętrznej lub włączo-ne w jej ramy. Pozostałe z metod są zazwyczaj wykorzystywawłączo-ne w ramach ewaluacji. W niektórych szkołach wszystkie stosowane metody włączone są w ramy ogólnoszkolnej ewaluacji wewnętrznej. Warto dodać, że w zdecydowanej większości badanych szkół nie zdarzało się, żeby jakaś metoda była wykorzystywana wcześniej, a po wprowadzeniu ewaluacji wewnętrznej została zupełnie zanie-chana – zazwyczaj metody nie zmieniały się lub zmieniał się ich zakres, a także pojawiały się nowe formy, mające na celu ocenę i rozwój pracy placówki.

Pochylaliśmy się nad różnymi problemami [przed wprowadzeniem ewaluacji], czy na Radach Pedagogicznych, czy to w dyskusjach, czy w zespole wychowawczym, który działał, czy planując pracę, to się działo odkąd pamiętam; przeprowadzane były ankiety; co roku zespoły przedmiotowe analizują i porównują wyniki w nauce w poszczególnych klasach; monitoruje się realizację podstawy progra-mowej w poszczególnych klasach.

Nauczyciel_ponadgim_k3

Jeżeli chodzi o stronę dydaktyczną, to robiliśmy sprawdziany diagnozujące uczniów na wejściu, czyli na początku roku i na końcu roku i się mniej więcej porównywało. I też w kolejnych latach te same klasy porównywaliśmy, czy dzieci nabierają umiejętności, czy zostają na tym samym poziomie.

Nauczyciel_sp_miasto_k1

Metody oceny pracy szkoły stosowane niezależnie od ewaluacji wewnętrznej mogą być prowadzo-ne na poziomie ogólnoszkolnym, mieć sformalizowany charakter – dotyczy to najczęściej zagadnień odnoszących się bezpośrednio do nadzoru pedagogicznego sprawowanego przez dyrektora, kwe-stii związanych z awansem zawodowym i kontrolą pracy nauczycieli. W szkołach pojawiały się także dodatkowe analizy prowadzone przez pojedynczych nauczycieli lub w ramach zespołów zadanio-wych – zazwyczaj dotyczą one węższego kontekstu, prowadzone są np. na poziomie oddziału, na potrzeby pracy nauczyciela, odnoszą się do określonego wycinku pracy szkoły – przykładowo oce-ny prowadzooce-nych zajęć dydaktyczoce-nych, bardziej bieżących, problematyczoce-nych kwestii związaoce-nych z bezpieczeństwem, analizą zagrożeń i działań profilaktycznych, oczekiwań uczniów. Są to zagadnie-nia z reguły mniej złożone, w mniejszym stopniu wymagające interdyscyplinarnego podejścia, po-woływania specjalnych zespołów. Metody stosowane w analizach nauczycieli są również zazwyczaj prostsze niż w ramach ewaluacji wewnętrznej, inaczej są również opracowywane ich wyniki (np. wyniki omawiane są ustnie, nie powstają formalne raporty, sporządzana jedynie krótka notatka). Jeśli chodzi o różnice pomiędzy ewaluacją wewnętrzną a stosowanymi wcześniej metodami, naj-częściej wskazywano na:

„ Większą systematyzację i formalizację prowadzonych działań – ewaluacja wewnętrzna, jak wy-nika z wypowiedzi, w zdecydowanej większości szkół jest procesem bardziej sformalizowanym

i uporządkowanym, ukierunkowanym na realizację określonego celu, także czasami lepiej prze-myślanym. Wiąże się to zazwyczaj z koniecznością jego zaplanowania – przygotowania harmo-nogramu realizacji, powiązania z określonym problemem/wymaganiem, bardziej formalnego podejścia do opracowania wyników i raportowania (spisanie wniosków), realizacji przez wyzna-czony zespół ds. ewaluacji. Zdaniem części badanych związane jest z tym również zwiększenie liczby przygotowywanych dokumentów szkolnych.

„ Zintensyfikowanie pracy zespołowej – ewaluacja wewnętrzna jest częściej realizowana zespo-łowo, wymusza ściślejszą współpracę nauczycieli, wcześniejsze analizy realizowane były często bardziej indywidualnie przez dyrektora lub pojedynczych nauczycieli.

„ Większe zaangażowanie różnych grup osób i większej liczby nauczycieli – ewaluacja mobilizuje do aktywności szersze grono nauczycieli (w roli członków zespołu ds. ewaluacji lub responden-tów), a także w niektórych szkołach uczniów i rodziców (stosunkowo częściej badani i pytani o opinie).

„ Zmianę zakresu i obszaru analiz, zastosowanie bardziej złożonych narzędzi badawczych i me-tod analiz – w wielu szkołach mówiono o rozszerzeniu zakresu prowadzonych analiz, ale także jego doprecyzowaniu. Najczęściej wspominano o badaniu obszarów bardziej przekrojowych, często odnoszących się do wymagań z rozporządzenia, podczas gdy wcześniej nacisk kładziono przede wszystkim na kwestie problemowe, często o charakterze bieżącym (chociaż jak należy podkreślić, widać zmiany w tym zakresie i odchodzenie od obszarów wskazanych w ramach wymagań).

W części szkół podkreślano także wykorzystywanie bardziej zróżnicowanych narzędzi i metod analiz. W niektórych placówkach pojawiły się nowe, niestosowane wcześniej metody (w szko-łach, które miały ewaluację zewnętrzną niekiedy w wyniku inspiracji narzędziami, raportem i prezentacją wyników ewaluacji zewnętrznej). Ponadto, jak wynika z wypowiedzi badanych, w niektórych szkołach w ramach ewaluacji wewnętrznej częściej wypracowuje się formalne wskazówki do dalszego działania, podczas gdy poprzednie metody służyły przede wszystkim diagnozie.

To znaczy do tej pory badaliśmy to, z czym mieliśmy problem. Czyli na przykład był kiepski wynik sprawdzianu, to analizowaliśmy, co i dlaczego tak się zadziało i co należy zrobić, żeby było lepiej. Natomiast teraz w ewaluacji wewnętrznej chcemy się też trochę pochwa-lić, a nie tylko szukać te obszary, gdzie jest gorzej w szkole.

Dyrektor_sp_wieś_k2

Wcześniejsza [analiza] to była tylko, myśmy brali wynik i liczyliśmy średnie ucznia. Odnosiliśmy ucznia do klasy, klasy do szkoły, szkoły do gminy, gminy do powiatu itd. Dopiero później przychodziło jakie umiejętności były, jakie nie wypadły najlepiej. I to nadal bierzemy, jaka umiejętność, jak my tę umiejętność mamy ćwiczyć. Przy opracowywaniu celów zawsze bierzemy pod uwagę, że tu trzeba było się wykazać taką i taką umiejętnością, więc tu znowu każdy z nas przekłada to na własny przedmiot, żeby ćwiczyć daną umiejętność. Ewaluacja wewnętrzna, ona oprócz tego to jeszcze daje nam obraz taki ze strony nas nauczycieli, bo my to tylko bierzemy nauczyciel – uczeń. A tutaj przy ewaluacji mamy jeszcze spojrzenie innej strony, bo jest i pracownik szkoły, który nie jest nauczycielem i rodzic i uczeń i jakiś tam partner. Czyli szersze spojrzenie na dany problem. A to też jakiś sposób ułatwia, bo widzimy to ze strony nie tylko naszego podwórka, tylko widzimy w jaki sposób my jesteśmy postrzegani przez kogoś.

Dyrektor_gim_wieś_k1

Jednocześnie w wielu szkołach panowało przekonanie, że ewaluacja wewnętrzna zasadniczo nie różni się od wykorzystywanych wcześniej metod oceny pracy szkoły (w niektórych szkołach w tym kontekście mowa o pomiarze jakości pracy szkoły). Jest to jedynie nowa nazwa na określenie tych samych rzeczy, bądź zmiany mają drobny charakter, dotyczą np. dokumentowania samego procesu.

Praktycznie dokonywany wcześniejszy pomiar jakości pracy szkoły, niczym się nie różni od tej ewaluacji wewnętrznej.

Dyrektor_lo_miasto_k1

O: Cała praca nauczyciela polega na ciągłym weryfikowaniu, analizowaniu, modyfikowaniu, to jest praca nauczyciela.

B: Czym wobec tego różniły się te wcześniejsze sposoby oceniania pracy szkoły od tej formalnie obowiązkowej w tej chwili ewaluacji wewnętrznej? Czy widzą panie jakieś różnice?

O: W papierkach, musimy więcej przygotowywać papierów, bo wszystko musi być udokumentowane. Kiedyś bywało tak, że siadłyśmy i przeanalizowałyśmy powiedzmy jakiś test i coś tam zmieniamy, ale teraz na wszystko musimy mieć papier, że podejmujemy działa-nia takie, takie.

O: Teraz musisz wszystko zapisać, a kiedyś wystarczyło to przedstawić, a teraz wszystko musi być w teczkach, pochowane. Nauczyciel_sp_miasto_k1

EWD w gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych

W większości z badanych gimnazjów, techników i liceów na poziomie deklaracji mowa jest o wy-korzystaniu w ocenie pracy szkoły wskaźnika Edukacyjnej Wartości Dodanej (EWD). W przypadku takich szkół często kwestiami związanymi ze wskaźnikiem zajmuje się wyznaczona osoba (na-uczyciel, np. przewodniczący zespołu przedmiotowego/zadaniowego, czasami dyrektor), któ-ra oblicza wskaźnik EWD, m. in. stosując kalkulator EWD lub korzysta się z dostępnych online wskaźników egzaminacyjnych. Jednocześnie trzeba podkreślić, że wielu badanych dyrektorów i nauczycieli miało trudności ze wskazaniem konkretnych przykładów zastosowania, czy wyko-rzystania wskaźnika, często mowa po prostu o zaznajomieniu się z opisem szkoły. Zdarzały się jednak wyjątki – szkoły, w których można mówić o pogłębionych interpretacjach wskaźnika, wy-ciąganiu wniosków mających przełożenie na proces nauczania.

Od wielu lat korzystamy z kalkulatora EWD. Zajmuje się tym nauczyciel, który uczestniczył w różnego rodzaju szkoleniach. Bo wiadomo, kalkulator wylicza suche liczby, a więc zawsze analizując wyniki EWD, poszukujemy też kontekstu. Zawsze ktoś nam mówi, że próbujemy się bronić. Nie zawsze nam wychodzi to tak, jak byśmy chcieli, a więc poszukujemy przyczyny. Jeżeli coś wyjdzie nam nie tak, poszukujemy przyczyny. Prowadzimy karty obserwacji uczniów, dla każdego ucznia. Mamy indywidualne zapisy prowadzone przez 3 lata, nawet w jakich zajęciach pozalekcyjnych uczestniczył i bierzemy to pod uwagę. Jeżeli wycho-dzi wynik u jakiegoś ucznia słaby, to poszukujemy przyczyn, patrzymy, czy ten uczeń uczęszczał na zajęcia pozalekcyjne. Jeżeli uczęszczał, to patrzymy inaczej, jakie miał wyniki w poszczególnych klasach.

Dyrektor_gim_miasto_k2

W przypadku kilku szkół pojawiło się także zastosowanie EWD do swego rodzaju promocji szkoły wśród rodziców, potencjalnych uczniów i środowiska lokalnego.

(…) nasza szkoła jest pod takim swoistym obstrzałem społeczności, nie powiem mediów, ale przede wszystkim społeczności miasta, bo kojarzy się, że elitarne liceum, że przychodzi do nas młodzież bardzo dobra, a czasami jest krytyka, że my ją na przy-kład, nie wiem, psujemy, że się u nas nie rozwija. (…) okazało się, po zaprezentowaniu tych wyników EWD i naszych, na tle in-nych szkół, że jednak nie zwijają się nasi uczniowie, a jednak rozwijają się lepiej niż w inin-nych szkołach. Czyli ta baza jest wysoko, a jednak do tego dodajemy. Tak że to było pocieszające, bo mówię, czasami nawet z takich obserwacji własnych, też czasami się zastanawiam, czy przypadkiem nasza młodzież się nie zwija przez te 3 lata. Ale okazało się, że jest dobrze [śmiech]…

Nauczyciel_lo_miasto_k2

Zgodnie z deklaracjami, w niektórych gimnazjach po przeprowadzeniu ewaluacji zewnętrznej zaczęto korzystać lub częściej korzystać ze wskaźnika EWD.

Ogólnie rzecz biorąc możliwość używania wskaźnika EWD znana jest bardziej dyrektorom szkół niż gronu nauczycielskiemu. Niektórzy nauczyciele w gimnazjach i trochę częściej szkołach ponadgimnazjalnych mają bardzo ograniczoną orientację w zakresie EWD. Nauczyciele częściej (chociaż zdarzali się także i dyrektorzy) zgłaszali wątpliwości związane z EWD. Pojawiały się stwier-dzenia, że nie do końca wiadomo, co tak naprawdę mierzy wskaźnik, a także wskazywano, że EWD zależne jest od okresowych zmian, bądź dotyczy poszczególnych roczników, w związku z czym nie ma przełożenia na pracę z młodszymi uczniami. Generalnie pokazuje to często brak zrozumienia dla podstawowych założeń związanych ze wskaźnikiem. Stosunkowo często poja-wiały się też ogólne stwierdzenia o braku wiary w rzetelność wskaźnika.