Geisteskultur. Monatshefte der Comenius-Gesellschaft für Kultur und Geistesleben, 1926, 35. Band, Heft 7

Geifteskultur

Monatshefte^derComeniusgefellfchaft für Geisteskultur^und Volksbildung

Begründer von Ludwig ^Keller Herausgegeben^{von Nrtur} Buchenau

Js. Jahrgang ^- Siebentes Heft

Iuli 1926

Berlin^und Leipzig¹⁹²⁶ Verlag ^{von Walter de} Gruhter 82 Co.

Comenius-Gesellschaftfür Geisteokultur^und Volksbildung

Begründet1892von Geh. Rkchivkat Dr.Ludwig Keller Vorsitzenden OberstudiendirettotDr.Buchenau,Charlottenburg s, Schloffstrasse46 DieMitgliedschastwirddurch Einzahlungvon 20Goldmark erworben. (Jn-und Ausland.) DieBeitragszahlung kannerfolgen:

1.auf dasKontoderComenius-GesellschaftbeidemPostscheckamt Berlin Nr.21295 2.direkt andieGeschäftsstellederC.-G.inBerlin w10,GenthinerStr.38i.H.

Walter deGruytercFrCo. ^—

DieMitgliedererhaltendieZeitschrift kostenlos. Sie erscheintjährlich^etwain 12Heften. DieHeste sind auch einzeln käuflichundinBuchhandlungeninForm des Zeitschrift-Abonnements zubeziehen.

35.Jahrgang ^Inh^alt: Heft⁷

Seite Albert Görlan d,Kants »Revolution derDenkungsart-«alseineproblemgeschicht-

liche Betrachtungsweis^e..............·......................·.....·...257

Johannes M.Verweyen, Kultur»undGemeinschaft^{........................ 272}

Hans David, ProblemederFilm-AsthetikIl...........................·..·. 275

Gegenwartsfragen: Hernian George Schesfaner, Derdeutsche Parlamentarismus .............286

Karl Gumpertz, DieBißkysche Diagnoskopie^{...........·.................288}

F. Henning,Eine neue Metaphysik...............................·.....290

Erlesenes: ...............·.....................................·........ 292

Das Nö (SchaubühneinJapan). Aus F.Perzhüski, »Japanische Masken«, 2Bände,Walter deGruhter 85Co.,Berlin 1925. Bücherbesprechungem .................................................. 294

Philosophie: Buchenau: ,,JahrbuchderCharakterologie«Bd.I. S.294. Odebrecht: G.Störring,Was solluns Kant sein? S.294. Odebrecht: E.Utitz,DerKünstler. S.296. Reimsann: K.Breysig,Vorn geschichtlichenWerden,Bd.l. S.296. Kunst ^{und Literatur:} Buchenau: O.Kaeniniel,Rom unddieCampagna. ^S.298. Buchenau: A.Küster,DiegriechischenTerrakotteu. S.298. Buchenanz R.Borchardt,DeutscheDenkreden. S.299. Bucheifatn H.D.Lawrence,Jackimanchland. S.299. Buchenan: WilhelmSchäfer,Neue Anekdoten. S.299. Buchenau: J.Galsworthy,Justice. S.300. Buchenau: J.Galsworthh,Strise. S.300. Buchenan: F..R.Nord, König Psau. ^S.300. G.T.:Soergel,Dichtung^undDichterderZeit. S.300. Notizen^{................................................·........}.......... 301

Gesellschaftsnachrichten:^{.....................................................303} AdressenderMitarbeiter diesesHeftes:

UniversitätsprofessorDr·Albert Görland, Hamburg,Kreuzweg12. Universitäts- prosessorDr.Jo h^{ann e}sM.Verweyen,Bonn,Beringstr.2. Schriftsteller H^{a n}sDavid, Berlin, Wichntannstr.21. SchriftstellerH^{e rnianGe o r}g^eSch^ess^{au e r},Grunewald, Cunostr.48.

Dr.med.Ka rlGu nipertz,Wilmersdorf, Kaiser-Allee45a. F. H^ennin g,Berlin, Bülowstr.5

Mannskripte werden erbeten ^andieReduktion: E. Wernick, Berlin W10, Genthiner Straße38.

Die Manuskriptesollenpaginiert, ^nureinseitigbeschriebenseinundeinenRandfreilassen.

Ruckportoist beizufügen.NachdruckganzerAufs ätzeist ohne besondere Erlaubnis nichtgestattet.

Einzelne Abschnittekönnenbeigenauer Ouellenangabewörtlich übernommen^werden.

—

Jährlicherscheinen 10bis12Hefte. Preis desJahrgangs M.20.-—.

Kants ,,Reuolution der Denkungsart«als eine

problemgeschichtlirheBetrachtung-meist

VonAlbert Görland (.Hamburg).

it denAbstraktionenihresDenkens,die leerscheinenvonderFülledes Lebens,undmit denKonstruktionen ihres Geistes,^dienichttragfähig scheinenfürdieWirklichkeiten,leben diePhilosophen gemeinhin für diePhilosophen.Aberauchdieser Zunft beschertdie Laune desGeschicksdas seltene Genie, dessen AbstraktionenundKonstruktionenzu wunderbarer Bedeu- tung fürdasLebengelangen. ZwarbedarfesderZeit,daßsich^dieMenschen zudenVorschauungeneinessolchenGeniesentwickeln undan denGrößen- maßstab seiner Konstruktionen gewöhnen.Und es scheint,daßdiezwei Jahrhunderte,^dieseitKants Geburt vergangensind,sein WerkimVolke lebendigwerden lassenwollen.UberseheichunsereGegenwartmitihrem drang- vollenWillenzuneuen Gestaltungen^undbesinneichmichaufdietragenden IdeendeskantischenWerkes,sodünktmich, daßunsere Zeit näherzu Kant gekommen ist^{als die}Zeit,dererentwuchs.

Unsere Zeit ist soinhaltreich,daß sienur mitdenbedeutsamstenWende- punktenderWeltgeschichteverglichenwerden kann. Klarschon zeigt sich^eine geistigeUmwälzung_»Kein größtenAusmaßes aufdemGebieteexakterWissenschaft.

physikalischerSatzist gegenwärtig^vorAnzweiflung sicher,alleundiede physikalischeWahrheit gilt^alsdiskutabel.« Die-,,Bewegung,welche^dietheo- retischePhysik ergriffen hat«, ist»Vonsolch^radikaler Art,^{daß sie}ihre^Wellen

weitüber dieeigentlichePhysikhinausin dieNachbargebietederChemie,^Astro-

nomie, jabisin dieErkenntnistheorie hinein schlagt,unddaßinihrem,Gefolge sich wissenschaftlicheKämpfeankündigen,denen^nur noch^{die diekoper-} nikanischeWeltanschauung geführten vergleichbar seinwerden ,sagt Max

lanck. «

P

AufebendieselberadikaleUmwälzungderWeltanschauung,diedurch^Ko- pernikus vollzogen wurde, bezieht sich^{Kant in der},Vorredezur^zweitenAuf- lage seiner^{Kritikderreinen}Vernunft,^um durchdieseAnknüpfung^denCha-

rakter und dieBedeutungzukennzeichnen,^dieerseinem^Werkebeilegt.» '

KantsuchtenacheinerLösungderSchwierigkeiten^undWidersprüche,ⁱⁿ

die diePhilosophie seinerZeitverwickeltwar. Erfah,^daßesWissenschaften^gab,

dieaus demblindenHin-^undHertappenaufeinengeraden^undsicheren^Heeres-

Weggelangtwaren; sodieMathematik^unddieNaturwissenschaft.Diese^Wand-

17

258 AlbertGörland

lung^vomunsicherenTasteninbruchstückhaftenEinzelheitenhin aufden»siche- ren Weg^derWissenschaft-«geschah^nun nicht allmählich,sondernwar ganz alleineiner Revolution derDenkart zuzuschreiben,derenGeschichteuns

allerdingsnicht aufbehalten ist. Ganz sowie in derMathematik gingesmit denNaturwissenschaftenzu;auchauf ihremGebietemußtein denKöpfen ihrer großenMänner,wieGalilei, sich»die so vorteilhafteRevolution ihrerDenkart«

vollziehen,um mit einemSchlageaus denZufallsgabeneinesziellosen Pro- bierenszursicheren HerrschaftüberGesetzezugelangen. Nach solchen^Vor- bildernfragtnun KantinHinsicht auf^diePhilosophie:,,Woranliegtesnun, daß hier noch^keinsichererWegderWissenschafthat gefundenwerden können?

Ichsollte meinen,^dieBeispielederMathematikundNaturwissenschaft,^diedurch eineaufeinmalzustandegebrachteRevolution dasgeworden sind,^was sie jetzt sind,^wärenmerkwürdiggenug, umdemwesentlichenStückederUmänderung^der -Denkart,dieihnen so vorteilhaft gewordenist,nachzusinnen.«»Es ist hiermit ebenso,als mitdenerstenGedankendesKopernikusbewandt, der, nachdem esmitderErklärungderHimmelsbewegungennicht gut fort wollte,^wenn er annahm,dasganzeSternenheer drehe sichum denZuschauer, versuchte,obes nicht bessergelingen möchte,^wenn erdenZuschauersichdrehen,unddagegendie Sterne inRuhe ließ.« In solchemVersuche, »dasbisherigeVerfahrenderMe- taphysik (d. h.derPhilosophie) umzuändern,undzwardadurch, daßwirnach dem Beispiel^{der Geometer und} Naturforscher^einegänzlicheRevolution .-mit derselben vornehmen, bestehtnun dasGeschäft dieserKritikderreinen Ver- nunft.Sie isteinTraktat Von der Methode«: ebendieser,alsRevolu- tion vollzogenen ,,veränderten MethodederDenkart«.

PlancksWorte sagtenuns,daßⁱⁿunsererGegenwart,vondenexakten Wissenschaften her,inallerweitestem Ausmaßeeine Revolution derDenkart sichvollziehen wolle;Kant sannderMethodeeinersolchenRevolution der Denkart nach.^Somit können wir inihmdenLehrmeisterauch unseres eignen- ganz gegenwärtigen^Denkens sehen. Wir stellenuns somitalsGegenstand unserer Betrachtung^dieMethode, ^dieKant als die»Revolution der Denkart« bezeichnet.

Kant sucht alsoam erlauchtenBeispielederexaktenWissenschaftennach- zuspüren,wodurch sie ihre großen Fortschritte vollzogen. Solcher großen Fortschritte gibtesnicht viel;essinddieAugenblickeentscheidender^Entdeckun- gen.Solche Entdeckungenbeschaffennicht irgend^{ein neues} Gesetz^oderirgend einenneuen Gegenstand, sondern sie sind Gesamtumstellungen^desgeistigen Blickes,aus denen ganze Systmevon Gesetzenund ganzeReicheneuer Ein- sichten geboren werden,dieaus denBaustückenderbisherangenommenen Wirklichkeiteineneue aufbauen.

Worin siehtnun Kantdie Revolution derDenkart aufdem Gebiete der Mathematiksichbetätigen?Überall,woErkenntnis stattfindet,handeltessich darum, zwischen^einemGegebenen undBestimmten einerseits^undeinem unbestimmten,^aberzurBestimmungAufgegebenenandererseitseine Be- Zlthngherzustellen;(wo,,Beziehung« soll hergestelltwerden können,muß

Kants »Revolution der Denkungsart«alseineproblemgeschichtlicheBetrachtungsweise.259

schon^eineSpannung vorliegen).DasErstereist das,dessenBestimmtheit inHinsichtauf^dasandere geltensoll;dasAndereist das,nach dessen^Be- stimmungⁱⁿHinsichtauf Ersteres gefragt wird.

Wasgalttum-ehedieMathematik aus-deusicherenWeg^derWissenschaft gelangtwar, inihralsdasGegebeneundBestimmte? Eswar dieFormund GestaltdereinzelnenDinge.ManstellteeineAnzahl^von einzelnenEigenschaf- tenfest,^diesich^anderGestalt zeigten.NunentdecktedasDenkenaberauch BeziehungenundVerhältnissezwis chendenDingen;hatteman drei Sterne in FormeinesDreiecksaufeinander bezogen,so sagtdasDenken, daßdie Ent- fernungzweier beliebigen^Sterne voneinander kleinerist,^{alsdie Summe} der Entfernungen jedesderbeidenvom Dritten. Dem wurde entgegnet,daßes etwas Subjektives sei,^dasdasWesenunddieGegebenheitderSterne nichts angehe;esberühre^{die Sterne} nicht,^obman siezu dreienoderzuirgendeiner anderen Zahlzusammenfaßte.Gegeben seidieGestalt jedes Sternes;das Denkenhabe^dieAufgabe, diese Gestalteigenschaftenzubeschreiben;durch die Dingehabe also erst Bestimmtheit^{in dasan} sich unbestimmteDenkenzu ge- langen. Aufdiesem-Wege^{konnteabernur eine}Häufungeinzelner Kenntnisse gewonnen werden,^diesolangeBestand hatten,wie dieDinge sichnichtmerk- lich^änderten. Trotzdemaberzeigten sichSätze^überBeziehungen zwischen Dingen,^{wenn man} siewiePunkte verband,wie ebengesagt^{bei den}Sternen, oderwenn man Beziehungensolcher räumlichen^Artan einem Gegenstande selbstherstellte,welcheSätzegarnicht^vondenDingen abgelesen^waren (denn

eswaren SätzeüberBeziehungen^undVerhältnissezwischen Dingen),^die

gleichwohl geltenund zwar immer geltenwollten. Das war ein Wider- spruch,einunlöslichesRätsel.Waren dieDingedas Gegebeneund Be- stimmte,^{dasDenkennur das}Unbestimmte,zumBestimmtwerden Aufgege- bene,sokonnte esbezüglichderGegenständekeine in derWirklichkeitbestätigte Aussageenthalten,diesich^Von ihnenselbst nicht ablesenließsz^Dalöstemit

einemSchlageeine radikaleUmwälzung^derDenkart diesen Widerspruch:das Denken enthieltinsichselbst^dieKraftderWirklichkeitr^esentwarfausjskigw

nem inKonstruktionen ^dieBeziehungenundVerhältnisse,die^es»dieDaum- lichkeit«nannte. DieRäumlichkeit,dasGanze^allerRaumbeziehungen^istdas Gegebene.Durch^dieKonstruktionen,^{die das}Denken^vornimmt,bestimmt^es

erstallesdas,was im Raum sein kann; erstausdenimDenken

gegebenen^Be-

ziehungen^undVerhältnissen erhältdaseinenSinn,was,,Gegenstand^heißen soll;jene(Beziehungen)gelten^vor diesen(Gegenstanden).»^Nun war^das Rätselgelöst,^{wie das}Denken, frei^vondeneinzelnenGegenständen,gleichwohl übersieallgemein zutreffendeAussagen machen^konnte.

Nach dieser Umwälzung^desVerhältnisses^{vonGegebenemundAufgegebe-}

nemsagte^{man: die}Behauptung,^dieDinge seiendasGegebeneunddasDenken

nur dasUnbestimmte, Leere,^deniersteinInhalt gegebenwerden^musse—

wäreein(metaphysischer^oderempiristischer)Anthropomorphismus^ge-

wesen,dervonderwissenschaftlichenEinsichtabgelost^werdenmußte.

DergeometrischeRaum war alsodasWesentliche,^dasGeltende,dasGe- 17«·

260 ArbeitGdkicmd

gebeueundBestimmte geworden,^dieDingewurden zumUnbestimmten,zu Punkten^X,Y,Z,die erst ihre Beziehungsbestimmtheit,ihren Gehaltzuemp- fangen hätten.^DasDenkenistdieGesetzesquelleallerRaumbestimmtheiten, unddieGegenständesind das,was durchdasDenkenerstzu Sinn undBe- deutunggebrachtwerdenmuß.

NachdieserRevolution derDenkungsart gingennun zweiJahrtausende ihrenneuen Wissenschaftsweg.^WirwollennichtderEntdeckungderJnsinitesi- malmethodeinihrerrevolutionären Bedeutung nachspüren,sondernzuder- jenigenuns wenden,^diezudensogenannten Nichteuklidischen Geome- trien führte. AuchzuihrerEntdeckung veranlaßteeinWiderspruch,^{ein unlös-} baresRätsel, wodurch^diegeometrischeErkenntnis ingroße,^innereUnruhe^ver- setzt^wurde.

Alsdas Gegebeneundalso Bestimmte galtdas Ganzealler Raumbe- ziehungen,wie essichin derTatsächlichkeitdesgeometrischenDenkens dar- stellte.AlleBesonderheitenim Raumewaren nurAuswirkungenderBestimmt- heit dieseseinen Raumes desgeometrischenDenkens. AlleSätze,^vondenAxio- menan,mußten,wieunabsehbar großdasFelddersichverästelndenBestimmung war, einheitlich zusammenstehen,weil alleausderbestimmten Einheitdeseinen Raumdenkens hervorwuchsen.^WennabersoalleSätze, selbstdieAxiome,aus dergegebenenNatur deseinenDenkraumes sich^ableiten lassen sollen, durch diesebestimmte^Natur »desRaumes« zuihrer Widerspruchslosigkeiterstbe- stimmt werden,dann kannesnicht möglichsein,einesdieserAxiomeheraus- zuheben,^esso umzuändern, daßeszumWiderspruch^mitseiner früherenForm wird,undnun gleichwohl^{mit den}übrigen,aber unverändert gelassenen Axiomen zusammen^{eine in}sich durchaus sinnvolle,d.h.widerspruchsfreieneue Gesamt- heit^von Sätzen^überRaumbeziehungenzugewinnen. Gleichwohl geschahes.

Diese Entdeckungen^{nannte man die}NichteuklidischenGeometrien,gegenüber dereinen,,euklidischen«,^{die uns vonder}Schule hergeläufigist,^unddiewir alsdiedurch^{die Natur} desRaumes gegebene^Geometriebisdahin ansahen.

Diese Entdeckungen enthüllten^{einenunlösbaren}Widerspruch.^Von ihm^be- freitedie radikaleÄnderungderDenkart: NichtderRaum inseiner^Natur ist das GegebeneundBestimmte, noch^dieMannigfaltigkeit,^von denAxiomen herbis zu allenmöglichenBesonderungen,^daserstzuSuchende^undzu Be- stimmende, fürdieErkenntnis Aufgegebene.Sondern umgekehrt:derRaum ist dasinsich völlig Unbestimmte, ohneallen bestimmten Charakter;und die Axiome sinddasvorauszusetzendeGegebeneundBestimmte,dasaus sich erst dieunbestimmte Räumlichkeitjezu einemCharakter,zu einerbesonderen Natur bestimmt.^WasmitdemRaum gemeint sei, istzurbesonderen lBestimmung aufgegeben,^wirdgefragt, istdasProblem; dieAxiomeⁱⁿihrer Bestimmtheit sinddasGesetzte,dasvoraus Gegebene. Diese Revolution^derDenkart,sdie wiederum unter demSchlagwortdesAnthropomorphismusgeschah,^erlebte Kant nicht mehr;^abersiewurde aus den gedanklichenZurüstungen,^dieer schuf,unmittelbar verständlich.

Ganzausgleichem Geiste,weilnur inFortsetzungdieserMethodik erwach-

Karits,,RevolutionderDenkungsart«alseineproblemgeschichtlicheBetrachtungsweise261

send, sinddieUmwälzungen,dievonderPhysikheutevollzogenwerden,über diewirdie WortePlanckseinführtenWiekönnenhier nichtalleentscheidenden Revolutionm derDenkaktandemGebiete derPhysikdarstellenundmüssen Unsfür^diejüngsteaufAndeUtUUgeUbeschränken,indemwir uns auf Plancks schon zitierten Vortragstützen:diemechanischeNaturauffassung,die bis zur heutezurHerrschaftgelangendenRelativitätstheoriedas physikalischeWelt- bildbestimmt hatte,wollte alle Naturvorgängeals Bewegungen einfacher MasseUPUUktedeuten; NachderHettzfchenTheorie,^diediemechanische Auf- fassungzu einergewissenidealenVollendunggebracht hatte, beruhtenalleBe- WegUUgeUletztenEndes ausschließlichaufderTrägheitderMaterie. Diese Theorieführtenun notwendigzurAnnahmedesLichtäthers,derdenganzen Weltraum erfülle.AberalleBestimmungen,^dieman diesem»kätseshaften Medium«erteilen mußte,widersprachendensonstigen EigenschaftenderMa- terie. Erwar das,,Schmerzenskind^dermechanischenTheorie«,dassiemit immer neuen Schwierigkeiten belastete.^Dagriffdieneuere Forschungzur MethodeeinerradikalenUmwälzungderDenkart. SiesetztealsAusgangund Gegebenes, statt eines dieWelt erfüllendenirgendwiemateriellen Licht- äthers,denWiderspruch,dasreine Vakuumundfragtenun,wie untersolchen Voraussetzungendann erstdieBeziehungenzwischendenNaturkräftenzu be- stimmen seien.Damit war dererste SchrittzurEntdeckung^desPrinzips^jder Relativität getan,^diejetztzu einerUmwälzunggrößtenAusmaßessichaus-- wächst.

DieUmwälzungderDenkungsart,^diesichvonHumezu Kantvollzogen hatte,istmethodischleichteroerständlichzumachen.Hume^warvor einenun- lösbarenWiderstreit^{in der}Naturerkenntnis geführtworden. DieVorgängeder Natur,^wiesie sichⁱⁿunserenEmpfindungenanmelden, folgen^{einander inun-} beherrschterMannigfaltigkeit^undstellen sichdemErkennennur in deneinzelnen MomentenderEmpfindungsanmeldung^dar. Gleichwohl gibt^esetliche Folgen von Empfindungsaussagen^überNaturvorgänge,diesichals wiederkehrende einprägen,^wiedie, daß,^{wenn man} sicheinemFeuer nähert,^Wärmeverspiirt wird.Darüber aber weithinaus hatdasDenkendieNeigung,dieseFolgenicht bloßsubjektivalsGewohnheit stehenzulassen,sondern objektiveineVerknüp- fUtig^derNaturvorgänge selbst,nämlich^alsUrsacheundWirkung,auszusagen;

zusagen:dasFeuer seidieUrsachederWirkungderErwärmung.Damit sucht dasDenkenderNatur einGesetzallgemeingültigerArtzuzuschreiben,während das,was derErkenntnis alleindasGegebeneundBestimmte seinkann,Tdie Empfindungen,^{nur eine}subjektive Aussageüber dieGewohnheiteines^bloß zeitlichenNacheinandergestattet.^DasDenken,demalleBestimmtheit^erstaus solchemEmpfindungsgeschehenzuwachsen soll, enthältgleichwohldiesenZwang

objektivbindenderGesetzlichkeit,genannt Kausalität,ⁱⁿsich.Das^{enthullteinen}

unlösbarenWiderspruchzu allemGegebenenderbloßenEmpfindungstatsäch- lichkeiteinzelner Absolgen.^DalöstKant diesRätsel, (dasHume^nichtbe- wältigenkonnte), durchdie radikaleUmdrehungdesBlickes:NichtdieEmp- findungsinhaltesinddasBestimmteundGegebene,währenddiederäußeren

262 AlberiGörland

NaturanalogeZusammenkettung^vonEmpfindungsvorgängendasiAufgegebene ist,sondern das,waswir,,Natur«,dasGanzeder,,Erfahrung«nennen, ist einvölligunbestimmtesMannigfaltiges,ein zu einemGanzender,,Erfah- tUUg«,zur»Natur« erstzuBestimmendes,alsein zuBestimmendesledig- lich Aufgegebenes,währenddasGesetz^derKausalität,d.h.^dieobjektive,ge- setzlicheBeziehungderVorgänge aufeinander,^alsUrsacheundWirkung,das schlechthinerste GegebeneundBestimmte ist. Hume sagt: Gegeben ist^dasVon derNatur in denEmpfindungen sichAnmeldende;und erfragte^dann: wie kann denBeziehungenunter denEinzelheitensolcherVorgängeBestimmtheitzu- kommen? DasDenkgesetzderKausalität ließsichaus solcher StellungVonGe- gebenemundAufgegebenemnicht erklären;eswar einWiderspruch,^denHume ungelöststehen lassen mußte.^Kantvollzog^diekopernikanischeUmdrehungdes Blickes ;ersetzte^alsdasGegebene^undBestimmtedasobjektiv geltensollensde Gesetz^derKausalität;undfragte^{nun: wie}istalsdann dieMannigfaltigkeit^«der Erscheinungen^als objektive Einheit der Natur auszudrücken?Es soll alsoaus den an sichunbestimmtenEmpfindungen^einSystem meßbarer Abhängigkeiten,d.h.»Natur«erst erwachsen,^indemsie^ausdenreinenBedin- gungen desDenkens nach Zahl, Maß^und Gleichung ihre Darstellung erst^er- fahren. Waren soKausalgesetzundZahl, MaßundGleichungals seine MittelderDarstellungdasVoraufgegebeneundBestimmte geworden,»Natur«

aberdaszurBestimmung erstAufgegebene,^ansich Unbestimmte, sowar Idas Problemund derWiderspruch geschwunden,^wieesmöglich sei,ⁱⁿobjektiven Notwendigkeiten Aussagen^überdaszu treffen,^was nun alsNatur zugelten habe.DannalleNaturvorgängekonntennun nichtsanderes alsnach Maßund Zahl besondere Bestimmungen^einerallgemeinen Abhängigkeitsformsein.^— Gehen^wirnach diesenDarstellungen^derUmwälzungen^imnaturwissen- schaftlichenErkennenüber zudem,was unmittelbar in dieGestaltungunserer Lebensführungeingreift:auf^dieUmwälzungen,die das Gebiet dermenschlichen Handlungen^voninnerenWidersprüchenundRätselnbefreiten.^— JmNatur- zustandwerden dieMenscheninihrenHandlungendurchdieTriebeundNei- gungen bestimmt,die derMenschmitdenTierengemein hat. Durch^dasZu- sammentretenbildetsicheingewisserBestandder Sitte heraus,in derenFor- men derVerkehrderMenschen verläuft,der abernach^wievorvontriebhaften Neigungen, obzwarⁱⁿgewissem durchgängigenGleichklang^desAusdrucks ge- lenktwird. DiesemZustandgegenüber^bedeutetedieAufstellung^von »Ge- boten«,wie imDekalogdes altenTestamentes,^einenFortschritt^derGeschichte, den eineradikale Umwälzungder Denkungsartbewirkte. War vordem das Individuum in der WillkürseinerTriebegegeben,sowar dieVerkehrsform derSitte das,was aus denNeigungender einzelnen Individuennachund

—nachsich bestimmtealsdie immer deutlicher sichherausstellendeGesamtheit gleichsinnigerTriebe;^war alsoderaus denbestimmten Individuenallmäh- lichherauswachsendeGruppencharakter zusammenlebenderEinzelwesen.^Die Verbundenheitdurch^{Sitte war} dasansich Unbestimmte,aber dasunausgesetzt zugrößererBestimmtheit gelangende Aufgegebenez dieWillkürderEinzelnen