Die Zukunft, 10. Februar, Jahrg. XX, Bd. 78, Nr 19.

XX.Jahrg. setlityden 10.Februar1912. ye.19.

Herausgehen

Maximilian Hardew

Inhalt-

Seite

Menschenlängen-wie VonK arlJe ntf ch....·.·.«,.·,,·,171

DieArmee itkder^{skadt VonOtto} Grautoff ^.............181

vielenkbarsleugwassr.^{VonPaulSche e rb a rt ......-... .}183

HpeideL Vouyeinrich Spiero ·..................185

MünäxenerTräume. VonMichael Georg Tonrad ..........188

Selbstanxekgew VonSchulenbarg,Isolani, Iacobsohm Schneidemühl, Sakheim 199 Bieneneiern-. Voncado n....................·.202

Uachdruck verboten.

f

Erscheint jedenSonnabend.

Preisvierteljährlttb Z satt. die einzelne Nummer ⁵⁰Pi.

H

Berlin.

Verlag ^der Zukunft WilhelmstraßeZa.

1912.

Avonnement

pro

Paarlal

lll.5.—,

pro lshk

tue-.

unter

krouzllantl

bezogen

u.s.ss,

pko lshk

s.22.oo.

Ausland

u.o.so.pkq

sank

m.2s.20.

s

Inn

ahoaalokt

hol

allen

Buchhandlung-«

Postenstaltea

and hol

dot-Expotlltlou

Ickllll

ZW-

Is,

WIIIIOIIIISIL

Is-

VonallenGesichternstrahltfrohesBehag HlmslsyasTee lebtHerzen undMagen! ^·

HlMALAVA TEA cOlVIPANY ^- HAMBURG. II

not- Inst-chec- Toc, MaskeHimsxsys,pioHundM.2.so,3.—. 3.50, 4.—, s.50

llotel Ssplanaele

Bot-list Hamburg

Zwei der vornehmsten floteb det- Neu-eit.

W-

M--«-

cis-ach ^lslöiel Este-chion ^Berlin

via-km Anh. Bahnhor (l·llllengass scEberbach) ^3Min.v.Potsd. Bahnhot

inalco

leohollkei

Zukunft ^,

qexo-

Berlin, ^den 10.Februar 1912.

, -—-·V-V

Menschenökonomie.

FITUdolsGoldscheid stelltⁱⁿseinemgroß angelegten Werk »Hö- herentwickelung ^undMenschenökonomie« (der ersteBand ist beiKlinkhardtinLeipzig¹⁹¹¹erschienen) dasUniversum alseinen Regulirungmechanismus dar, dessen Theilsysteme sich durchSelbst- regulirung erhalten. Jm ReichdesOrganischen führtdie Selbst- erhaltung zuimmer feinerer^und-verwickelterer Differenzirung;

deneinzelnen Theilen ^desOrganismus fallengesonderte Funk- tionen zu,jedeFunktion^{bildet ein}Organausundzuletzt entsteht einCentralorgan ^alsOberregulator. Nachdem dies-esimGroßhirn desMenschen seine lhöchsteVollkommenheit erlangt hat, schlägt^die bis dahinrein kausal^undunbewußt verlaufene Entwickelung in diebewußt teleologische^{um. Der}Mnsch setztsich Zwecke^und steckt sichZiele;und sein edelstes Biel ist eins,^{dasinimmer weitere} Fer- nen flieht:^die Selbstvervollkommnung,die Höherentwickelung Für sie kämpft GoldscheidmitdemAufgebot allseinesreichen Wissensund scharfsinnigenDenkens und bekämpftdarum diebei- den Ansichten,die ihm^den Fortschritt zuhemmen scheinen:die Lehre^von derKonstanz^derArten,die,meint er,den Menschen zum Stillstand verurtheile, ^und denMalthusianismus im Darwis nismus. Darwin hatbekanntlichvon Malthus den Anstoßem- pfangen,sichmit seinem ForschenⁱⁿderRichtung zubewegen,die ereinschlug ^DieMeinung, daß Knappheit^derRahrungmittel die Lebewesenderselben Gattung zueinem Konkurrenzkamps ^um den Unterhalt zwinge, ^{wobei die}Unterliegenden ^dem Todverfallen, ehe siezurFortpslanzung gelangten,schien ihm^denWeg^zuzei- gen, aus^demsichdieEntstehungderArten ohne Eingriffe ^eines

16

172 DieZukunft

Schöpferserklären lasse.Die Sieger seien doch ohne Zweifeldie TüchtigstenzdieTüchtigkeit befteheeben indenEigenschaften, die zum Sieg oder,was dasSelbe fei,zur Anpassung ^{an die}jedes- malige Lebenslage bsefähigten,und daimmer nur dieam Besten Angepaßten Sieger ^{undam Leben} blieben, also^diejenefraglichen Eigenschaften ^imhöchstenGrade besitzen, so sei^dieWirkung der durch Jahrmillionen fortgesetzten Auswahl ^imKampf ums Da- seineiriestete^{Steigerung der}Eigenschaften, ^deren Steigerung zur zurFolge habe, daßdabei schließlich^einanderes Wesen,eine neue Art herauskomme. Weismann, der diesen Gedankengang konfe- quent verfolgt, läßtdieSelektion ganz allein beider Artbildung thätig fein, schließtjede Mitwirkung desMilieu ausFundbestreitet dieMöglichkeit, daß Eigenschaftenvererbt werd-en,diedasJudi- viduum unter demEinflußdesMilieu oderinWechselwirkungmit ihm^erworben hat.Nur was imKeim enthalten ist,wird vererbt, nicht^dieimJndividualleben entstandene BeschaffenheitdesGe- sammtorganismus, ^diesLeibes,desSoma. Hiersoll nicht aufdie Frageeingegangen werden,wiebeisolcher Veharrlichkeit derVer- erbuug überhauptneue Arten entstehenkönnen;nur an dieVer- werthung dieser Selektionlehre durchdieRassentheoretiker istzu erinnern. Goldscheid sagtganz richtig,inder Keimplasmalehre berge sichderökonomischeLiberalismus, derdas laissez faire pre- digeund nicht wolle, daßdieRegirung durch Milieuverbesserung fürdiekommende Generation sorge,^unddieserLibersalismus sei verkappter politischer Konservativismus, ^derdenbeati possidentes dieHerrschaft sich-ernund dieunteren Schichten amAufsteigen hin- dern wolle. Jch habegegen Weismann und seinepolitische^Ge- folgschaftdasSchriftchen,,Sozialauslefe« gerichtet,dassich^natür- lich,^dsaGoldscheidüber ein vielvollständiger-es biologischesWisfen verfügt,mitseinenAusführungen nicht messenkann. Ererörtert nicht^nur diebekannten Gegengründie (d-a-ßderbesser Angsepaßte keineswegs^immer derTüchtigere ist, daßeseine Verkümmerung- anpassung giebt, daßdieMinderwerthigen gar nicht aussterben, sondern fich,fortpflanzen,während sehr werthvolle Individuen- ^die sichgerade ihrerhochwerthigenEigenschaftenwegen unwürdigen Zumuthungen nicht fügen können,im Kampf ums Dasein ^zu Grunde gehen), sondern^erbeschreibt auchdenwirklichen^Entwicke- lungprozeß sehrgenau alseinefteteWechselwirkung zwischen^Keim und Soma,Soma und Außenwelt,und nennt Vererbung nur ein Bild fürdenwirklichen Vorgang, dernichts^Anderes seialsdie Kontinuität desLebens: daselterliche^Leben setze sich^indenKin- dern fort. Jch bekämpfedenWeismannismus nur alsjenenAm-

Nienschenökonomie 173

monismus, deralle Minderwerthigkeit ^und jedenMißerfolg im Leb-en»auf schlechtes Keimplsasma zurückführt,um sozialen ^Ver- besser-ringenzuwehren,^diederEntstehung minderwerthiger Indi- viduen vorbeugen soll-en. Daß^inderRegel ^derApfelnichtweit vom Stamme fällt, lseugne ich nicht,eben so wenig, daß^dieVolks- und Rassenchsaraktere sehr beständig sind.^Ein Jremag ^von Eng- ländern erzog-en werd-en und seineganze Lebenszeit unter Eng- ländern zubringen: ^{er bleibt} dochein Jrez^{eine wie}unenglischie Natur Bernhard Shawist, sieht jeder Leser,derdieenglisch-eLite-

ratur kennt, aufdenerstenBlick. Noch mehr giltDas natürlich

von denCharaktereigenschaftender Farbigen, nichtzureden von der Farbe selbstunddem Gesichtsschnitt,diedurch Sozialpolitik nichtzuändern seinwird. AlsoinderAblehnung desWeismatn- nismus und Ammonismus stimme ichmitGoldscheid^überein;und inderBeurthieilung^desMsalthusianismus imengeren Sinn des Wortes komm-eich ihm nah. Auch ich weiß, daß für^diejetzt^leben- den Pienschen Nahrungmittel reichlich vorhanden sein würden, wenn diese Menschensich gleichmäßigüberdieanbsaufiähigenGe- gendenderErdoberfläche v·erth-eilten,und dringe darum beijeder Gelegenheit aus^{innere und} äußere Kolonissationund aufeinge- sundes Gleichgewicht zwischenLiandwirthschiaftundJndustrie Wie esbeiweiterem Vevölkerungwsachsthsumnach fünfhundert Jahren um dieMenschheitbestellt sein wird,^darüber zerbriecheichmirnicht denKopf.Goldscheid glaubest-aß^uns eherdieGefahkdesAus-und Absterbens ^alsUebervölkerung drohe.Seine biologischse Ansicht, daß starke Geburtensrequsenz nichtUrsache, sondern Wirkung großer Sterblichfeit sei (natürlicheAusgleichung als einMittel, dieGattung zuerh-alten), gehtuns hier nichtan.

Jn entschiedenen Gegensatzmuß ich jedochzuihmtreten, wenn erauchdieLehre^von derKonstanz sderArten füreinHemm- nißderSozialpolitik hält, ja, fürdaseigentlich-e^und Haupthinder- niß,dader Wieismiannismus nur ein-edurchnaturwissenschaft- lichen Schein^verdeckteRückkehrzumCuviserismus sei.Hinter^der Seliektiontheorie stecktenreaktionäre Tendenzen: »Dein Mensch-en soll,^um seinen^Willen zurThatzulähmen,weiter seingeredet^wer- den,^alle sozialen^{Uebel seienein}nothwendiges Durch-giangssta- dium der HöhermtwickelungDie Theologen stelltendiesozialen Uebel alsein-ePrüfung dersündigen Nienschheit dar,gegen die fiesich, ohneder Vorsehung entgegen zuwirken, nicht auflehnen durfte.« DaßdieTheologen dieLeid-enalsPrüfungen des Ein- zelnen auffiassen", ist richtig,aber daß siedieBekämpfungderindi- viduellen oder gar derSozialübel verbieten sollen,Das istein

its-'T·

174 DieZukunft.

wunderlich-er Jrrth-um. Die Bekämpfung solcher^Uebel iststetsⁱⁿ der Christenheit als Liebespflicht gelehrt^und thatkräftig geübt worden. Goldscheid beruft sich auf^bekannte Verirrung-en dermit- telalterlichen Menschen, ^diebis an,die Grenze desachtzehnten Jahrhunderts Unheil angerichtet haben. ,,Beinahe ^könnte man

sagen,ein naturalistifches laissez faire, laissez aller seidas un-

geschriebene Grundsdogma aller Religion-en. ^Die Ueberzeugung von derimmanenten Zweckmäßigkeitdesnatürlichen Geschehens war esim Mittelalter, die die Menschen thatlos, betend oder Ketzerbratend^den völkermordenden Epidemien gegenüberstehen ließ.«Wenn dieMenschen ^vom dreizehnten bis ins siebzehnte Jahrhundert Juden und Hexen (nicht Ketzer;diewurden ausan- deren Gründen gebraten) als dieAnstiftier^von Krankheiten ^ver- brannten, sostandensie dochdenUebeln nicht thatlos gegenüber-(

Eswar einsehr unzweckmäßigesMittel, dassie fin ihrer Unwiss^en- heit,inihrem Aberglauben -anwendet-en, aber thatlos blieben sie weder indiesennochⁱⁿanderen Nöthen. Dhatlose Ergebung ^in's Kismet istislamitischer Grundsatzund erklärtdenZustandderisla- mitischen^{Welt. Die} christlichen Europäer (genauer: ^diechristlichen Germanen und Nomanen) haben^dasganze Mittelalter hindurch dieunbändigste That-^und Schlagkraft^{bekundet und dabei aller-} dings,^weilesoftanderrichtigenEinsichtindenZusammenhang der Geschehnisse fehlte,vielEnergie unnütz verschwendet Freilich gehörte diese Thatkraft zu ihren Nasseneigenschaften, aber die christliche Religion, weit entfernt davon, siean der Entfaltung dieserEigenschaftzuhindern, hat siedabei angespornt. »Wir-ket.

solangeesTag ist«,gebietetderHeiland.

Wenn dann GoldfcheiddiesozialenUebel heutiger Zeit^be- schreibtund zuihrerBekämpfung durchrationelle Sozialpolitik auffordert, hatermichwieder auf seiner Seite;doch auchindiesem TheilseinesWerkes muß ich seiner Auffassung an zwei Punkten widersprechen. Er schreibt: »Historisch istdas Menschenmaterial ursprünglichnichtsAnderes als»dasGeschäftskapital^derdenStaat beherrschenden Klassen;dieMenschenwerden inderkriegerischen undinlderwirthschaftlichen Konkurrenz okkupirt^{wsieLandlundals} zinstragsendes Gut bewerthet und vserwerthet.«Die Auffassung, diedenKiapitalismus inseiner Entartung kennzeichnet,erscheint

-ihm alsoals das Ursprungliche, Sozialpolitik als etwas ganz Neues und die heutigeSozialversicherung ^{als der} ,,Uebergang vomVergewaltigungstaat überDenVerwaltungstaat indiseVersiches 1«Ungsgemeinschsaft.«Goldscheidmag einmal dieBibel durchlesen, diedenNiederschlagdes FühlensundDenkens eines alten Volkes

Pleufchenökonomie ¹⁷⁵ imVerlauf seinertausendjährigenGeschichte darbietet; er wird dann bekennen müssen, daß sichvon dieserWerthung ^desMen- schen^keineSpur ^darin findet.Der Mensch, jeder einzelneMensch, erscheint^{immer undüber-all als}Selbstzweck;Kants Moralgrunds satz^{als eine neue} Entdeckung zufeiern, ist angesichts dieserur- alten gewaltigen Thatsacheeine Lächerlichkeit.Und dann magsich unser Autor dasMittelialter einWenig beschauen.Von einem heutigenSoziologen ist ja nichtzuverlangen, daßerdieSchilde- rungeu derwirthsschaftlichenZustände Deutschlands^vor derRefor-

mation lese,dieJohannes Jansssen entworfen hat,^um daraus die

Grundsätzezuentnehmen, ^diezur Erzeugung und Erhaltung ^die- ser Zuständebeigetvagen haben. Aber dieGrundsätze findet^er auch^beiSombart, ^denerjakennt.Sombart giebtganz richtigals einen Hauptunterschied^desheutigenKiapitalismus ^{vom mittelal-} terlichenWirthschastlebenan,daß diesesdenMenschen, jenerdie Waare undschließlichdenProfit,dasGeld,zumMittelpunkt und Endzwseckaller Wirthschaftsthiätigkeitmacht. Wohl geschahenviele entsetzliche Unthiaten im Mittel-alter;Menschenwurden umge- bracht,gemartert,seingsekerkert,wiewild-eThieregejagt,aus per- sönlichemBelieben von Gewaltmenschen,aus Habsucht,aus Par- teihaß,ausFanatismusz ^aberdenMenschen,dasKindGottes,^als Ausbeutungobjekt, ^{das Volk als} Geschäftskapital darzustellen, hätteNiemand gewagt;eswürdealsdieruchloseste Lästerung^er- schienen sein. Thatsåchlich^{wurden immer} und^überall auch^damals Pierischen ausgebeutet, ^{denn die}Selbstsucht^{bleibt inallen} Zeiten unverändert,aberder Ausbeutung waren durch^diiesozialeund ökonomischeStruktur enge Grenzen gezogen. DieKönigewaren bis zurOhnmacht durch^dieStände eingeschränkt,^{dieStädte wa-}

ren Nepubliken, ^dasHandwerk galtalseinGem-eind-eamt,dasmit ,,Sicherung ^derNahrung« gelohntwurde;Jeder hattenur denge- rechten Lohn seiner^Arbeit zubeanspruchen, Bereicherung auf Kostender Mitbürger durch Übermäßigen Geschäftsgewinn galt alssündhaftundunanständig Denhörigeu Bauern, dieübrigens nachund nachzuvölliger Freiheit ausstiegen(inmanchenGauen haben sie diese^vordem sechzehnten Jahrhundert niemals verloren), war ihrreichlicher Lebensunterhalt durch Gesetzund Herkommen, zum Theil auch durch daseigne JnteressedesGutsherrn gesichert.^- Die Kriege^waren imfrüher-enAlittelalter Vertheidigungskriege gegen dieEinfälle räuberisch-erHorden,imspäteren Fehden,^die aus demfreien^{Willen dser}Kämpfendsen hervorging-en. Noch^im siebenzehnten Jahrhundert ^{wurden diedamals} beginnenden dy- naftischen KriegemitSöldnern geführt,^diefreiwillig,^um«Geldund

176 Die Zukunft.

,-

Beute und aus Abenteuerluft dienten. Erst^derSonnenkönig und dieKönigleininderZeit^desAbsolutismus ^und Napoleon haben ihre ,,Unterthanen« (die hat^esimeigentlichen Mittelalter, woalle Ab-hängigkeitverhältnisse auf Vertrag und gegenseitiger Verpflich- tungberuhten, garnicht gegeben)wieSchafe aufdieSchlachtbank geschleppt^Dieökonomische Ausbeutung begann^um dieMitte des vierzehnten Jahrhunderts imDextilgewerbe, also aufeinem sehr beschränkt-enGebiete,^und steigerte sichinEnglandgegen dasEnd-e desachtzehnten Jahrhunderts indemGrade, daßman dortnicht mehr Seelen, Bürger, Polksgenossen, sondern^{von einer} gewissen Einkommenstufe ^abwärts nur noch »Hände« kannte,^dieman mit Vergnügen durch Maschinenersetzte, soweit sich diese^alsbeque- mer undrentabler erwiesen.DieBehandlung ^desMenschen alsei- ner Sache ist alsoinnerhalb dereuropåischen Christenheit, abge- sehenvonieinigen Rückfälleninheidnifche^Sklaverei, nichtdas’Ur- sprünglicheund Alte, sonderneine neuere Episodeund dieheutige Sozialpolitik nur zeitgemäß modifizirte ^{Anwendung derGrund-} sätze,diebiszum Siegedesmodernen Kapitalismus gegoltenha- ben. Die mittelalterlichie Ständeordnung war nichtsweiter als die Berufsgliederung, ohnedieein Kulturstaat nichtdenkbar ist, und auch, daß siealseine Gottesordnung aufgefaßtund mitder Alahnung desApostels,esmöge Jeder seinem Beruf^{treu bleiben.}

noch festerimreligiösen Bewußtseinverankert wurde,machtedie BerufståndenichtzuKasten.Keinem Hörigensohnwar verwehrt (vielmehrward er,^wenn sein Pfarrer odereinklösterlicherLehrer seinTalent entdeckt-e,gefördsert),zudenhöchstenWürden empor- zusteigen; daßderWeggewöhnlich durch-denKlerikerstand führte, brachtediedamalige wirthschastlichssoziale^Struktur so^mit sich;

doch^war derKleriker, der,^um einePfründe zuerlangen, ^dienie- deren Weihenempfing, nicht genöthigt, Priester zuwerden; auch Niänner wieErasmus habenvon Kirchenpfründen gelebt. Daß derUmweg^überdenhalbgeistlichienStand heute nicht mehr nöthig ist, darfjaals^einFortschrittgepriesenwerd-en,^{aber ob dertalent-} volleArme heute mehr Förderung erfährt^und wenigerSchwierig- keiten zuüberwinden hat, ist^{eine andere} Frage.

Schondiesergeschichtliche Perlan der Dingeeröffnetdem Unternehmen Goldsch.eids,dieNächstenliebe,^dieHumanität, durch das ökonomischeJnteresse zuersetzen, schlechte Aussichten.Zwar, daßderMensch seinen ökonomischenWerth hat, sogardasaller- werthvollsteökonomischeGut ist, daßesals Niiedertracht^verur- theilt werden muß,wenn das Unternehmerinteresse darauf ^aus«- geht,denPreis der »Waare« Mensch niedrigzuhalten, daß auch

Menschenökonomie. ¹⁷⁷ von dieser Waarengattung gilt,imGroßenund Ganz-enund auf dieDauer rentire dassolid gearbeitete ^StückbesseralsderSschund, daßes heuchlerischelund dumme Sozialpolitik ist,^wenn man die Zustände,aus denen Minderwerthige hervorgehen, bestehen läßt Und dann dieunglücklichen Produkte dieser Mißwirthschast hy- gienisch aufpäppelt, daß^{man die}abgearbeiteten Weiber derAr- men dieMenschenproduktion nicht längeralsunbezahlte Neben- arbeit betreiben lassen sollte:^alle dieseund vieleandere Gedanken sindlöblich,wenn auch- nicht^{eben neu.} Aber daßuns vom Deko- nomischen hereinneuer Jdealismus -erblühse,daß aus diesem Weg diedurchheuchlerische Sozialpolitik entwürdigte Ethikrehabilitirt werden könne,vermag ich nichtzuglauben. Goldscheid will, daß.

dieSozialpolitik und dieSozialhygiene nicht längeralsWohl- fahrtpflege, sondern als Vetriebsverbesserung aufgefaßtwerd-en.

Die bisherige Erfahrung spricht nicht dafür, daßwirdamit weiter kommen würden. Als dieSchundproduktion der»Waare« Mensch und die Abnutzung dieses,,Produktionwerkzeuges« nachdem Niufter brutaler unddummer Zugviehhaltereinen nie,auchin der antiken Sklavenwirthschaft nicht, gekannten Grad erreichthatten, inEngland um dasJahr 1800,^dawar es,wieuns Schuhe-Gä- vernitz gelehrt hat,^das christliche Gewissen,das dieGegenbew·e- gung inGang gebracht hat.^Und inDeutschland,^wo übrigens so arge Gräuel nicht v-orkamen, habenV.A.quber undBischof^Ket- telerimselben^Sinn gewirkt.Esistswahr, daß«^wederdieenglischen nochdiedeutschen Ehristlichsozialen durchschlagenden Erfolgerzielt hätten,wenn ihnen nicht mächtige Interessen zuHilfe gekommen wären. Aber dasInteressederindustriellen Unternehmer war nur insofern daran betheiligt,^als diemehrund mehrindenVorder- grund tretende Eisenindustrieund auch schondieverbesserteMa- fchinenspinnerei einanderes Material erforderten als zuTod ge- PeitschteKind-er. Diemächtigsten Triebkräfte^waren dieSorgeum dieWehrkraft (in England ^diemaritime),alfo^um eineInstitution, die Goldscheid ^{als einen} bedauerlichen Atavismus verabscheut, außerdeminEngl-and^dasParteiinteresse derLandlords gegenüber den ausbeutenden »Liberalen«und in Deutschland dieFurcht vor derSozialdemokratie, dieVismarck klug benutzt hat. (Welches Verdienst sich^die Sozialdemokratie durchKritik und Furchterre- gung inden achtzigerund neunziger Jahren erworben hat, habe ichimmer anerk·annt.)Was dieUnternehmer betrifft, so xüberwiegt auch heutenoch«dieZahl derer,denen entweder Menschenschund oder ruchlose Ausbeutung tüchtig-er Menschen besserrentirt als kostspielige Aufzuchtund SchonungderAufgezogenen. Will Gold-

178 DieZukunft.

scheidempörendeBeispiel-edervon ihmmitRechtgegeißeltenvor-—- zeitigen Abnutzung beobachten,dsannmußernicht aufdieGitter der »riickständigen« ostelbischen Agriarier gehen, sondern indie Werkstättendernordamerikanischen Trustmagnaten, diedenGipfel der Unternehsmerintellgienz erklommen habenund Virtuosen der Rentabilitätberechnung sind. NuhimvolleCaptains of labour wie deralte KruppinDeutschl-andund dieBrüder Lever inEngland würden niemals aus bloßem Interesse inderSorge für ihreAr- beiter so erstaunlichweit gegangensein ;was sie kgetriebien hat,^war dsaschristliche Gewissenund dieNächstenliebeUnd was treibt die Unzählig-en,dieheuteⁱⁿVereinen imSinn Goldscheids fürdie Wöchnerinnen, fürSäuglinge, fürdieJugend, für Volkshhgiene thätig sind? Jrgendein Unternehmerinteresse doch wahrhaftig nicht.Das Oekonomischenur insofern,alsvon derMenschenökos nomie das Gedeihen,dieKraftund Macht^von Volkund Vater- land abhängt,wobei aber wieder inersterLinie an dieWehrkraft gedacht wird, also^andievon denkonsequenten Menschenökonomen derpönte Krsaftentfaltung ineinem möglichen Krieg. Goldscheid ist eininteressantes Spezimen dermodernen Aaturwissenschaftler( ihr Urtyp ^{war Karl} Marx), dievon ihrerrein theoretischenvoraus- setzunglosenForschung jedeWerthung,jedes Gefühl, jedeTendenz ausschließen wollen, währenddie zuallen Poren ihrer dicken Viicherleiber herausschiwitzendeMenschenliebeundEmpörungüber die Versündigungen dagegenbeweisen, daßdieintellektuelle die allerletzte ihrer Triebfedern ist.

Neben der Humianitätwirkt bei diesenJntellektuellen ^als zweitmächtige Triebkraft ^dieFeindschaftgegen denmetaphysischen Schöpferund Leiter derMuschenschicksalez^dermoderne Mensch ihresSchlsages^willsein eigener Gott werden,sich selbst schaffen,die Menschheitumschaffen. ^Glückaufzudem Titanenunternehmenl Aber ihm stehen unübersteigliche Schwierigkeiten imWege. Das Objekt istderzuschaffende Mensch:wiesolleraussehen, welche Sorte Mensch soll »gezüchtet«werden? Aebenbei bemerkt: möchte dieseshäßxicheWort,^dasdenMuschen ^unter dieHausthiere ein- rCAN-ausdemsoziologischenSprachgebrauch rechtbaldwieder ver-

schwinden! ^{Aus der}Geschichte sindmir nurzwei Beispiele ^von Menschenziichtungbekannt: der Staat Lykurgs, dessen Züchters Pksaxiseinklägliches Fiasko erlitt,daderSpartiatenstamm ^ver- dorrt istwiekeinzweiterGriechenstamm,und dieGewohsnheiteini- ger Sklavenhialterder nordamerikanischen Südstaaten, bewährte bucking niggers ^{Um Geld} zumiethenund zuVermiethen.Gold- scheid bekennt, daßes nicht angehe,Menschen wiedas Viehzu züchten,wenn man auch,was richtig ist, fürdieMenschenproduk-

9Nen«schenökonomie. 179 tionund Aufzucht^{von den}Landwirthen viellernen könne.Erer- kenntauch^dieGefahr,diebeiplanmäßiger LeitungderMenschen- produktion dadurch drohen würde, daß Auswahl derZuchtexem- plareden Kreis der Entwickelungmöglichkeiteneinschränkt.Wie oftgeraten, nachdergünstigenwienachdermugünstisgienSeite hin, dieKinder ganzanders,^alsbie»BeschaffenheitderEltern erwarten ließ!Aber zurückzuunsererFrage: welcheSorte Mensch sollund will der menschliche Schöpfer erschaffen? AuchGoldscheid sieht darin das Eentralproblem seinerOekonomie. Also welcheArtvon Menschenwünschenwir? Heilig-e, Geschäftsvirtuosen, künstlerische Genies,Arbeitbienen, »einenOlymp rothbäckigerHausknechte«,wie Konstantin Nößlereinmal dasKrastmeierideal genannt hat^{? Und}

warum nichtlieber alles Diesesund noch Manches dazu,^{was wir}

schon längst haben, also nicht erstzuzüchten brauchen? ^Was mich betrifft:ausgenommen diecZJeufelinMsenschengestalt^unddiejäm- merlichBerkümmerten, dieals Menschenschmutz^{in den Slums} englischerGroßstädte faulen, möchte ich^{keine dser}Figuren ^mis- sen,welche^diegroße Tragikomoedie desLebens ausführen, auch denpfiffigenGauner, das Pumpgenie und dasKlatschweib nicht.

Woher wollen dieDich-ter,dieMaler, dieKarikaturenzeichner die Nachbilder nehmen,^mitdenen sie unser Herz erfreuen,^wenn ihnen derfchaffende FZNMschsgvttdieVorbild-er riaubt?an jungen Jahren bemerkte icheinmal ineinerEensurkonferenz beiErwähnung eines Musterschülers: »Ja,^{wenn alle} so^wiårien!« ,,WünschenSie sich Dasnicht,« riefderDirektor,»Das wäre zumSterben langweilig«

Oder sollenwiretwas ganz Neues, nochnieDagewesenes ^erwar- ten? Jch fürchte,damöchteein Monstrum herauskommen, ^etwa ein Hirnmensch,wieihn^dieFliegenden ^Blätter einmal gemalt haben:einRiesenkon^miteinem Zwergenl-eib· Jm Ehsauffeur,im fixen Maschinenspinner sieht Goldscheidein-eneue Psychekeimen.

Aberdaist^nur eine^neue Modifikation einer längst schionvorhan- denen Eigenschast:^derFähigkeit,^alleEnergie ^inder gespannten Aufmerksamkeitan ^einen bestimmten Punktzukonzentriren. ^Dem Jdeal des Vollmenschen kam der. verschwundene Postkutscher, kommt dernoch existirendelangsame und bedächtige^Bauer näh-er als der einseitig gedrillte Ehauffeur oder Fabrikarbeiter. ^Mit einem größeren Neichthum^von Vorstellungen kann dieSeele des modernen Menschen ausgestattet sein,aber »neueGefühle,^neue Wollungen« finde ich nichtinihr.Eine elektrische Lampekonnte sich freilich Esaesarzum Geburtstag nicht wünschen,aber daß sich heutigeWollungen auf^eine größere Mannichfaltigkeit ^von Ge- genständenbeziehen,machtaus ihnen noch^{keinen neuen} Willen.

Und welcheArtvon äußererArbeit wäre nöthig,dieinnere Be-