Ostland : Wochenschrift für die gesamte Ostmark, Jg. 12, 1931, Nr 27.

x I .-

X« Landsleute,helftBezieherfürdas»0sttand« werbenl »Was WirVerloren haben- darf nicht^Vcklcrcn IciU!«

»

Oftl

^«

Herausgegeben^vonE.Ginschel^u.Dr.Franz ^{Lüdtlte inBerlin.} Verlag DeutscherGstbund E.L.,Bln.-Charlottenbur«th^«

Erscheintwdchenti.einmal.Bezug: Durch die Post vierteljährl.1.50M.Etnzelnummer 20Pf.u.5Pf.Postgebühr. Anzetgenpreis: Füsieben Millrmeter Hoheder6gespalt. Zeile30Pf., bei Familien-, Grtsgruppensu.Stellen-Anz.20Pf» bei Anz.imAnschlußandenText ausTextbreitz^".20M.

Nr.27.

l ^{« Berlin, 3.Iuti1931.} l ^Jahrg.

Inhalt: S».313: Deutschland,^{RusslandunddieAnderen. s}S«.314:,EinVorschlag: Zollunion Deutschland-Ofterretch-Polen. lS.315cDeutschland und derHandels- vertrag^inctPolen—»KeineVerlängerung desd-cu»tfcl)-Polnizcl)enRoggenabkoinliretis.^— Schlesicuund diepolitischeKerainikeiufnhr. l S.316: Dasdeutsche Schul- wesenm.Ostoberzchlcsien.—GefängnisftrafenimDeutschtumsprozeß.-S.«317:EineIllustration zum-Dentfchtuinsprozeß. ^—- Der Pfudfinderprozeßwieder verta.gt,^—- Gefanguis surnnerlaubten Grenzübertrttt. ^— DeutscherWahlproteft zuricckgewcezemlS.318:DerBaconexport iibcrDanzig.^—Danztg-.LyctzeinpolitischenKoufucatcn.

Wes-

—DieSchweizundderKorridor. ^— Kundgebung desArbeitsausschusses deutscher Ver-bande. ^— Ein Ausland-spat- 200Zloty.sS.319: otnif eProeinnen in Hagen.^— DasPrenßenhausinOppeln.wesen.^—-Das^— Bundesnachrichten.Bahnprojekt Zielenzig—Topper—Crosseu.—Bund-esqrbett. sS.322:^— ArbeitsdienftHeirnatnachrichteu.Leipziger^—-StudentenBächen inO.-S. ZåhmEntfehfilidigungd

Deutschland, Ruleand ^{und die Anderen.}

Die GrenzresvisionsbeswegsusnghatimLaufe^der letzten Jahre ^im Auslande bearhtlsiche Fortschrittegemacht. ^AberdieKritik,^dieweit- bjirkendePolitikec, Zonrnaliistenund Wissenschaftler ⁱⁿFrankreich, England,^{Italien und}sin anderen Ländern andenVersailler Osstgrenzen geübt haben, ist noch nicht nachihraltiggenug, um bestimmer aufdie EntschliissederRegsierungendieserLänder einwirken zukönnen.Da sich Frankreich auch hesutenoch jeder Revision desVersaitler Diktates widersetzt, wodurchesvor allem auchdievon Deutschland erstrebte friedlicheRevision derOstgrenzeu verhindert,ist^es erklärlich, dass ZnanⁱⁿDeutschlanddieEntwicklung Sowjetruszlands auch im Einblick auf dessen EinstellungzuPolen undzurGrenzfrage ver- folgt, in der Gewissheit, daszdort eine Rlarht heranwächst,die wirtschaftlich, politischund militärsiischinZukunft ^{einmal eines der} stärkstenundvielleichtdasstärkste Bewegungseslement ⁱⁿEuropasein wird. BJäre Russlandnicht^einbolschewistischer Staat, dann wiirden inDeutschlandiisber dieMöglichkeiten^undAussichteneinerdeutsch-—- russischen Zusammenarbeit inderpolitischen Fragewohlkaum ernst- hafteMeinunsgsverschiedenheitenbestehen. Dass trotz^derstarkenwelt- anschanlichen Hemmungen freundschaftliche Beziehungen zwischen beiden Staaten bestehen,wird inFrankreich undPoten, ^{wo man} demdeutsch-r-u.ssi«schenVerhältnis eineweittragendeBedeutung siir dieksiiuftige marhtpolitiskheGliederung ^des eurospäischenKontinents beimiszt, naturgemäß recht peinlichempfunden^Man fiirchtetfiir :.Polen,dasso unglücklichzwischen^diebeiden,dem.Bersailler System feindlsichen Mächteeiingekeislt iistund dessenltaak·llkhen»Bestand^man

vonderSchwäche dieser^imWeiltkrtegg-est-urzten Gsrossmarhteabhängig weis-.Man sie-ht, dass zwischen Deutschland^uncdRussland seitidem Vertrag ^von Rapallo undvor allemseit^demBerliner«

-V ertr ag von 1926 eisngeregeltes Verhältnis besteht,während

es zwischen Polen ^undRussland»mancherleiKonfliktstoffe gibt,^die geogkaphklchp geslchichklich^UndVPIlesch^zutief begriindet sind, ^um

eines Tag-es nicht wieder^{wirksam werden} zu könneny Man

fürchtet daher ⁱⁿSowsetrussland den Helfer Deutsch-

lands im Kampf gegen Versaitles, vor allem im

Kampf gegen d ie Bestimmungen des Versaisller Diktats, die sich auf ^die deutschen Ostgkenzen·beziehen, und zwar den Helfer, bessertWirkungskreis nicht innerhalb des Genfer Bölkerbundes liegt,sondern^dervon aufsen·her,durchdiebolsche- wistischeödeenwelt unddurch dasSkblvekgewlkhtseines^{Raumes und} seiner Menschen,aufdasVersaillerSystem^derfranzösischen Borherr- schaftdrückt,inwelchesDeutschland, Italien,Ilngarn^unddieanderen

»Ach Revision oerlangenden Staaten und Volker heutenochein- gesponnt sind.

Dak- Z^{k O n}kr^eirhundP^{ole n}daherdie wieeinWetterleuchten vor ihrer PollklkLebendede uts ch^-rus sⁱs cl)eZusammen-

arbeit zuverhindern ^und zustören ver-suchen, istzuver- lWhekL^VorOUØMsMikan ⁱⁿdiesenLändern dieBefürchtung nichtlos werden kann, dadAODEUJWAbmakhungenzwischen Berlin undMoskau bestehen,diesich auf LIMOdeUkich-russischeZusammenarbeit aufmilik tärischem^Gebiet und^nI der kommunistisrhenPropaganda beziehen.

Immer wieder sind,namentlichⁱⁿfranzösischen^{Blättern, Artikel} zu finden,deren zumTeilsehr»elllfIUl-tktklkheVerfasserdieverw egen- sten Msutmaszungen uber dreBolschewistenfreund- schaft der deutschen Regierung und der aktivistisrhen

i

Lk !«l-«',-«-

KreiseDeutschlands anstellen. Diese Auslassungengipfeln zumeistin derBehauptung, dass sich Deutschlandnicht^nur hinsichtlichderPflege freundschaftlicher BeziehungenimEinverständnismitRusslandbefindet, sondern auchimBunde mitRioskau die kommunistischeZersetzung Europas unddieVorbereitung eines neuen Krieges. derdieVölker vollends zugrunde^richtenwiirde, ^{betreibt. Die}Absicht solcher Berdächttgungen ^{liegt aufderHand;} sie sollen namentlich^bei denangelsarhsischen Völkern,die in denDingen,die denBolschewismns angehen, sehr empfindlich sein können, DeutschlandindenVerdacht derbewußtenoderunbewuszten Mithilfe^anderZerriittung ^derabend- ländischen GesittungunddeskapitalistischenWirtschaftssystems bringen.

DsieRücksicht auf^dieangelsächsisrhen Länder,deren Deutschland in den Yevisionsfragenbedarf,solldieseszur Preisgabe seinesRioskauer Freundschaftsverhältnisseszwingen.Die Vorwürfe,diedaerhoben werden,geheninderRegelvorn Berliner Vertrage aus,denDeutsch- land imJahre 1926 nachseinem Eintritt indenVölkerbnnd mit Russland abgeschlossen hat.

DieserVe rtrag,dserdasRapsallo-Abkommen alsdieGrundlage derdeutsch-russischen Beziehungenbestätigtundeine freundschaftliche VerständigungdervertragschliessendenTeileiiberallediebeidenLänder beriihrenden Fragen politischerundwirtschaftlicherArt vorsieht,^be- stimmtⁱⁿArtikel Il,dass,^wenn einer der vertragschliessenden ^Teile trotzfriedlichenVerhaltens ^{von einer dritten} Macht oder mehreren dritte-n Mächten angegriffen^werden sollte,^{de ran de reve rtr a}g^-

schliessende -Teil während der ganzen Dauer des

Konfliktes Reutralität bewahren soll;inArtikel III belfstes,dass keiner dervertragschliessenden Teile an einem

Wlkkichaftlirhen foder—finanziellen Boykott des

anderen Teiles teilnehmen soll. ^{In einem} ergänzenden

Rotenweehselzwischen Stresemann ^undKrestinski^wurden dieseAb- machungen^im HinblickaufdieimVölkerbund erkennbaren anti- russischen Bestrebungen dahinergänzt, dass^dieDeutsche Regierung sich bereit erklärte, derartigen Bestrebungen, diesicheinseitiggegen die Union derSozialistischen vajetrepubliken richten sollten,^{mit allem} Rachdruckentgegenzuwirken. SchoninLocarno 1925war Deutschland bestrebt, seinergrundsätzlichfriedlichen Haltung zur Sowjetunion da- durchRechnungzutragen, dasseseineeinschränkende Aus- legung ^des Artikel516 der Völkerbundssatzung herbeizuführen suchte, in welchemArtikel von derVerpflichtung^der VölkerbundsmitgliederdieRede ist, ,,alles Erforderltche zuveran- lassen«,umdenStreitkräfteneinesjedenvom-Ratezur öntervention gegen den Verursacher eines,,paktwidrigen Krieges«denDurchng durch ihrGebiet zuermöglichen,d.h.ihrgesamtes Transpiort-, Ver-- pflegungs- und Rachrichtenwesen fiirden reibungslosen militärischen AufmarschderimAuftragedesBölkerbundes kriegfiihrendenMächte

zurVerfügungzustellen. «· « .«

H. Die Bedeutung dieses Vertragsverhältnissjes fiir Deut".srhland imHinblick auf dieGrenzfrage^istnicht

zu verkennen. Sie istvor allem psycholvglikh ^{« Month}

insofern nämlich,als dritte Mächte, soFrankreich^{und Polen,} in mancher Hinsicht mit Rücksicht aus« dieses »Vertragsver- häsltnis zwischenBerlin und Moskau sin^{in ihrer Politik} gegenüber Deutschland doch einige Zuruckrhaltung auferlegen, die sie ohne eine soiche Hemmung vielleicht nicht fiir ^er-

forderlich haltenwürden. Man kann wohlsagen, dasz PolenDeutsch- land gegenübernochanspruchsovllerundaggressiveraustretenwürde, wenn esnichtbefürchten niiiszte, dasz durch^einallzu herausforderndes und geioalttätigesVerhalten irgendein unbekannter Vertragshebel ausgelöstwird. DieFurchtdserVersaillerSiegeroor Moskau, dassie inihreuropäisschesZwsansgsfgstem nicht ein-ordnen können, nutzteim vergangenen Jahre.übrigens auchItalien aus, alsesgleichfalls einen Freundschaftsoertrag mitcZ·iuszlandabschlvsz unddiessen Vertra-gsab- schlufzinseiner Pressedahin kommentierte,daszdasvon denPariser und Warschauer Politikern sv häufig- zitierte Phantom eines -italieni·sch-russisrh-deutsch-enB«lockes,demdieandern,mit Versaislles unzufriedenen Mächte, sich anschlieszen würden, nahe^oor seiner.^Ver- wirklichungstehe. Qnsofern^{ist auchdas}deutsch-russische Freundschafts- verhältnis,wie es iniBerliner Vortrage festgelegtistundwiees in einemüberdenRahmendiefes Vertrages hinausgehendenUmfangein Frankreich^undPol-en befürchtet wird,^einPlu sfiirdiede uts che Politik ^— unid dasumso mehr, alsMoskau den deutschen Forderungen nachRevisivnder deutsch-politischen Grenze grundsätzlich wohlgesinnt ist und, wieeinbe- sviiders guterKenner derdeutsch-russischen Beziehungen kürzlichin der ,,Gerinaiiia« (Ar.277 voin Is. Juni1931) mitgeteilt hat,inBerlin bindende Zusagen seitens der Moskauer Regierung vorliegen, ^denen zufolge diese ^mit anderen Mächten

keine Verhandlungen zu führen versprochen hat,

durch diedas von Polen und Frankreich angestrebte Ostlvcarno verwirklicht werden könnte. Unter diesem Gesichtspunkt ist dieVerlängerung des Berliner Ver- trages nur zubegrüßen.Derdeutsche Botschafter in Moskau und der russische Volkskommissar fürauswärtige Angelegenheiten haben dieVerlängerungdesBerliner Vertrages ^vom 24.April1926sowie des dazugehörigen Roten-wechselsdurchUnterzeichnungeinesProto- kollsvollzogen.Gleichzeitig istdaszwischendenbeiden Regierungenam 25.Januar 1929geschlossene Schlichtungsabkvmmen^mitderGeltungs- dauer desBerliner Vertrages (ei-nsä-hri«geKündigungsfrist)inEinklang

gebrachtworden. .

Diefranzösischen Versuche,dieVerlängerung ^des Vertrages zu hintertreiben, sind also gescheitert.Frankreichbe niühtsichie- doch gegenwärtig^— ebensowiePolen seit tängerer Zeit^— denWert desrussiischen Vertrages herabzuminderm indemesselbst ^mitMos- kaii in nähere vertragliche Verbindungen zukom- me nversucht.önParisfinden zurzeit französisschsrussischeVerhandlungen statt. DieAnregungdazu soll,wiees inParis heiszt,^von Moskau ausgegangen sein. Desseiiganze Aufmerksamkeit ist gegenwärtig aufdie Durchführungdes Fünfjashresplanes gerichtet,diegro-sze,imInland nicht aufzubringende Summen erfordert; undFrankreich istdasLand, das zurzeit^diemeistenfreienMittef besitztund nichtabgeneigt ist, diesedortzuverwenden,wo sieeiner Stärkung seinermachtpvlitischen StellunginEuropadienstbar gemachtwerden können. Aufwirtschaft- lichem Gebiet handeltes sich fürFrankreichzunächsteinmal darum, iiiit Moskau endlich eine Regelung d es Vorkri eg^s- s chul denprob le ms,überdasbereits vor Jahren, 1925—1927, erfolglos verhandelt worden ist,zu gelangen. Frankreich sollden vajets g^röfze reKredi tegewähren.Als Entgelt soll^esdurch dieErteilung ^von L ief^{e ru}rig-saufträ genam wirtschaftlichen AufbauRuszlaiidsbeteiligtwerden und— was ihm^weit wertvolle-r ist^— von Moskau dieZustimmung zueinein Rirhtangriffs- pak teerhalten. EinsolcherPakt würdeeineGarantiede r polnischen und rumänischen Ostgreiizeii bedeuten. Wenn erauch nachderobenerwähntenMoskauer ZusageinBerlin,keinem Ostlvcarno zuzustimmen,nichtdie französische Hoffnung auf eine Garantie all erpolnischen GrenzendurchRuleand verwirklichen kann, so ioiirde^erdochPolenundRumänien wenigstensfiir einige Zeitvon

314 OOWWWOWWWOWW

derständigen russisrhen Drohung befreien.Moskau wirdeinen solchen Pakt allerdings wohlalseinMittel,dasFrankreich zurHergabeooii

Krediten veranlaßt,·betrachten, nicht aber als einen end«-

gultigen Verzicht ^{auf die} Geltendmachung seiner

alten Anspruchs auf Vessarabien ^{und das} östliche

Po^len. Moskau wurde zweifellos^nur solange auf die Gebiete»ver- zichten«,alsesohnehinnicht^dieKraftbesitzt, sie sich wiederzuholem Einderartiger Riichstansgriffspaktwär-e^fürMoskau kaumeinOpfer-, zumalesvon FrankreichdafürdiefinanziellenMittel zurMobilissierung der Kräfteerhält,diees spätereinmal zur Verwirklichungsein-er gegen dsixewestlichen Nachbarn gerichtetenForderungenansetzenwird.

Rumänien hat^vor 11Jahren dieSchwachedesbolschewistischen Russlanddazubenutzt, sich Bessarabienszubemachtigeii.Esbetrachtet dieses fruchtbare,zu70v.H.^von rumänischen ledauern, imübrigen von Ukrainern, Deutschen,Jud-en, Cataren, Bulgaren ^und anderen VolkssplitternbewohnteLand alsseinen endgültigen Besitz.Moskau dagegen hat ausdrücklich erklärt, dafzesdes se nWegnah^menicht^!

als vollendete Eatsacheansehen könne unddasz^eszugege-

benerZeitseine Ansprüche daraufgeltend machen^werde. Zwisch ^en Ruszlan dund PolienistimMärz^vor 10Jahren^imFriedenvon Rigaeine Grenze festgesetzt worden,die inkeiner Weise

eine innere Berechtigung hat, sonderninihremVerlauf

lediglichdeinseinerzeitigenKräfteverhältnis^derbeiden abgsekäinpftew Gegnerentspricht,also^nur ein Provisorium darstellenkannz dasdann umgestofzen wird,^{wenn das}Kräfteverhältnis sich eindeutig zugunstendeseinenoderdes anderen beteiligten Staates ver-schiebt.

Man wei-sz,dafzMoskau dieRigaer Lösung^beigünstiger Gelegenheit umstürzen wird, auch dann,^{wenn der}auf dieAngliederung derbe- nachbartenslawischenStämme gerichteterus sis cheRatio n al is- smus als treibende Kraft an Bedeutung hinter dem bolsch e-

wistischen ödeenimperialismus, ^derdieganze Welt um- spannt, zurücktreten sollte.Man weifz andererseits auch, dasz mass- gehende pvlnische Kreise den1920 mifzglückten Plan nicht aufgegebenhaben,dieUkraine biszumDnsepr, vielleicht sogarbiszum onanPolenanzugliedernundein Reich zuerrichten,das sich vom Schwarzen ^Meer bis zur Ostsee erstreckt. Esist auchbekannt,dafzMoskau denRaub des Wilnagebietes durchPolennichtanerkannt hat unddaszes keineEntscheidungzu dulden bereit ist, diePolen etwa aufKostenLita ^uens und

Memels zu treffengedenkt. Die Ostgrenzen der fran-

zösischen Bundesgenossen im Osten besitzen also

keine innere Stabilität; sie schlief-en die^Keime künftiger

gewaltsamerAuseinandersetzungen insich.

FürPolenwird diezukünftigeund wohl unausbleibliche ^Aus- einandersetzung mit Ruszland ^dieEnts ch^eidungü be r S ein vder Richtsein bringen,wiesein KampfmitRusslandschoneinmal mitderBeseitigungseiner staatlichen Selbständigkeitgeendethat.cWäre Polen sich dessen bewuszt,^dannioiirdees daskleinere übelwählen, d.h.eswürde bereitsein, eine Verständigung mitDeutsch-

land auch unter Opfern an Gebiet-zu erkaufen, iiin

seinestaatlichen Machtmittel undvölkischen KräfteimOstendemDruck der 140——Millionen-Masseundder bolschewistischenödeeentgegenzu- stellen.Diepolitische Bindung ^anFrankreich,diePolenⁱⁿderbisher recht einträglichen,dieZukunftaber vielleicht einmalsehr verderblichen Gegnerschaftzu Deutschlandbestärkt, machtes wehrlos gegen die gköfteke GEthkpdieWOITSUAufsichtunddieauch durch einenfran- zösiscl)-r·usfischenRichtangriffspakt nichtzubeseitigenist. Bei der gegenwartigen politischenGeistesverfassungⁱⁿPolen ist nichtdaran zu denken, dasz^mandasdorteinsehen^wird. Dort^lebtman zusehrin der siegesbewufztenGedankenwelt des Versailler Diktats, um der auf- steigen-den Kräftezuachten,diesichgegendasauf Betrug, Gewaltund liberheblichkeit gegründete Staatswesen erheben. Dr.K.

Ein Vorschlag: Zollunion Deutschland-Gsterreich-Polen.

In derPariser Monatsschrift »DaRevue des Vivants«

veröffentlicht^derfranzösische Senator Henrg deJvuveiiel einen bemerkenswerten Artikel, indein er sichmit der österreich- deutschen Zollunion auseinandersetzt. ^deJvuivenel ^beurteilt diewirtschaftspolitischenErfordernissedes mittel- undossteuropäischen Raumes ganz richtig,^{wenn er} z.B. schreibt:»Die Bildung dieser mitteileurvpäiischenWirtschaftseinhesit hindernzuwollen,wär einge- fährliches Unterfangen. ^Wenn wir Europa dazuverdammen,unter dengegenwärtigen Verhältnissenweiter zuvegetieren,so bringenivir es ineine verzweifelteLage,^deren Folgenur Revolution, Anarchie undBürgerkriegseinkönnen. Entweder werd-en Ost-—^und

Mitteleuropa mit Deutschland zu einer mächtigen

Zollunion oder es wird dieUnfäshiigskeit^desKapita-lisnius, die Wirtschaft zuorganisieren, klar zuTage treten und Mittel-

europa wir-d Stiick uni Stück der Staatenföderativn

der Sowjets anheimfallen. Schon aus diesemGrunde dürfenwir dieFrage derZolleinsheit nichtzumScheitern bringen«

deJvuveneslbezweifelt,dafz Frankreich inder-Lage sein würde,die Orientierung^deszioischeneuroipäischenWirtschaftsraums nach Deutsch- lansdmitWaffengeswaltzuverhindern. Derstarre Widerstan d Frankreichs würd-eDeutschland nur indie Arme Ruszslands treiben unddamit dieLagePolens bedenklich verschlechtern. »Wir Willen,«so fährterfort,»daszDeutschland, oergröfzert^umdasGebiet GIVE-ichs aufUngarn ^und Polen erhöhtenwirtschaftlichen Druck wird ausüben können, während^dieCschechoslowiakei ihmvollkommen

ausgeliefert seinwird.« Frankreich werde diesernatürlichenEnts- wiirklung nicht^imWege stehen,^{wenn es} dieGewiszheit habe,dafz Deutschlandseine erhöhte MachtnichtgegendieVersbündeten Frank- reichs,dieCschechvslowakei^undPolen,anwenden werde. Dann macht deJouveniesleinen interessanten Vorschlag zur .wirt- schaftilichen Organisierung Mitteleuropas,·ni dessen Verwirklichung er dieGewähr dafürsieht, dafzder Wirtschafts- zusaminenischslufzDeutschlandsundOsterreichs,den erselbstsur^un- vermeidlichunsdnotwendig hält, sich nicht zumSchudeFrankreichsaus- wirkenwird. ErempfiehlteineZolluniotl zw»!iche«n^Deuts ch- lan-«d-, Oste^rreiichund Polen. »Diese LOIUUg- Iv sagter, ,,wiir-de die deutsch-polnische Grenze ^sozusagen auf-

heben und einem Ostlvcarno gleichkommen. Ja, sie

wäremehrwert als einOstlvcarno, denn sie»wurde^{den G-ebi-ets-} forderungen Deutschlands Polen» gegenuber^ein Ziel setzen.«»

Und deJouvenel schsli-efzt:Desm pr»azls e»n^deuts ch^enP«-l^aneine ^r Zollunion mit össterreich durfe Frankreich ,,ke-ine

reasktionäre brutale Jurückweisung, ^aber auch

keine Brianidschen fernen Zukunftsträume« gegen-

überstellen. « · » »

DerArtikel deJouvenelüberrascht durch^diefreimutige Kr-it·«ik,«^oie

man indem bisherigen KampfFrankreichs gegen die osterreicblsikbs deutsche Zollunionübt. Ergibtzu,dasz^{d ie}wirtschafts politis cl)^e Ausweituiig Deutschlands nach Olkell Sitte unver- inei d lsicl)^eEntwi ck lungist;^undererkennt,dafz diese sichunter