2. Z badań nad dystryktami przemysłowymi
2.1. Badania dystryktów przemysłowych - klasyfikacja
Badania dystryktów przemysłowych można systematyzować. Jedną z klasyfikacji badań przedstawia F. Alberti. Według niego można wyróżnić dwie perspektywy analizy dystryktu przemysłowego, przyjmując kryterium różnicujące przedmiot analizy. Wybór jednej z wyróż-nionych perspektyw określa, odmienne dla każdej z nich, spektrum problemów badawczych. Według przywoływanego autora zmienia się również czynnik spajający, który stabilizuje tak badany system. Ilustruje to tabela 2.1. przedstawiona poniżej.
Tabela 2.1. Perspektywy badawcze dystryktu przemysłowego.
Perspektywa Dystryktu Przemysłowego Perspektywa Sieci
Przedmiot Analizy Dystrykt przemysłowy jako „Czarna skrzynka‖ Pojedyncze podmioty (firmy i inne) oraz więzi między nimi
Problemy - ekonomiki aglomeracji zewnętrzne - zarządzanie dystryktem przemysłowym
- zarządzanie przedsiębiorstwem dystryktu przemy-słowego,
- zarządzanie relacjami pomiędzy podmiotami,
Czynnik spajający Ekonomiki zewnętrzne Relacje pomiędzy podmiotami
Źródło: Opracowanie własne na podstawie [Alberti, s.30-34]
Przyjęcie perspektywy dystryktu przemysłowego pozwala na poruszenie problemów badawczych, które nie dotyczą jego wewnętrznej struktury, lecz relacji dystryktów przemy-słowych (jako pewnej całości) z otoczeniem, w jakim działają. Celem tych badań jest rozpo-znanie warunków skutecznego oraz sprawnego działania dystryktów przemysłowych, czyli warunków uzyskiwania maksymalnych pozytywnych efektów dla gospodarki.
Przykładowe problemy w perspektywie dystryktu przemysłowego to:
- problem tworzenia i rozwoju dystryktów przemysłowych (wsparcia ich rozwoju, kre-owania korzystnych dla ich rozwoju warunków w otoczeniu),
- problem zarządzania dystryktami przemysłowymi poprzez budowę odgórnych ciał za-rządzających dystryktem przemysłowym,
- pomiar efektów dystryktu przemysłowego jako całości (np. ich wkładu do gospodarki narodowej).
Wybrane przykłady badań w zakresie perspektywy dystryktu przemysłowego zawiera tabela 2.2. przedstawiona poniżej.
Tabela 2.2. Badania nad dystryktami przemysłowymi w perspektywie dystryktu przemysło-wego.
Dział badań Przedmiot badań
Badania nad funkcjonowaniem dystryktów przemysłowych w
gospodarce narodowej
Badania nad przedsiębiorczością i wsparciem instytucjonalnym dystryktów [Alberti] Badania nad przewagą konkurencyjną dystryktów przemysłowych [Bagella et al.] Próby użycia doświadczeń włoskich do wsparcia rozwoju krajów rozwijających się [Bian-chi et al.]
Makroekonomiczne znaczenie dystryktów przemysłowych dla gospodarki włoskiej [Helg] Porównanie dystryktów przemysłowych we Włoszech oraz w Meksyku [Rabellotti] Identyfikacja dystryktów
przemy-słowych Metoda input-output do wykrywania klastrów [Feser et al.]
Źródło: Opracowanie własne na podstawie podanych w tabeli źródeł.
Przykładami badań w perspektywie dystryktu przemysłowego były prace prowadzone między innymi przez takich badaczy jak Porter oraz Enright. Ich analizy - prowadzone na dużej liczbie dystryktów przemysłowych - dostarczyły materiału empirycznego do badań po-równawczych (zob. tabela 2.3.).
Tabela 2.3. Badania w perspektywie dystryktu przemysłowego.
Badający Przedmiot badań
Porter 700 klastrów na całym świecie. Robocza nazwa projektu „Meta Study‖ Enright1 160 klastrów z całego świata
Źródło: Opracowanie własne na podstawie [Brodzicki et al. , s.4]
Perspektywa sieci wyróżniona przez Alberti’ego jest otwarciem czarnej skrzynki i pod-daniem analizie elementów składających się na system dystryktu przemysłowego oraz warun-ków jego skuteczności i efektywności. Analizie podlega funkcjonowanie przedsiębiorstw i innych podmiotów (władz, stowarzyszeń, uczelni itp.) oraz charakterystyka powiązań pomię-dzy poszczególnymi aktorami dystryktu przemysłowego.
Przykładami badań w perspektywie są:
- szukanie typologii dystryktów ze względu na ich strukturę wewnętrzną, - poszukiwanie różnic pomiędzy firmami (typologie firm),
- badanie relacji pomiędzy aktorami,
- badanie mechanizmów budowania sieci relacji, - badanie społeczności dystryktów.
1
Enright M.J., Regional Clusters:What we know and what should we know, paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, Kilonia 12-13 listopad 2001 za [Brodzicki et al, s.4]
Przykłady badań pozostających w perspektywie sieci podane są w poniższej tabeli (zob. tabela 2.4.).
Tabela 2.4. Badania nad dystryktami przemysłowymi w perspektywie sieci.
Dział badań Przedmiot badań
Zastosowanie metod badania sieci do badań nad dystryktami
przemysłowymi
Podejście cybernetyczne i sieciowe do badań [Biggiero]
Badania nad sieciami powiązań między uczestnikami dystryktów przemysłowych [Staber] Model teoretyczny tworzenia sieci i adaptacji [Zeleny]
Badania dotyczące podziału pracy
Badania dotyczące elastycznej specjalizacji w dystryktach przemysłowych [Capecchi] Elastyczność, podział pracy oraz zarządzanie dystryktem przemysłowym [De Propis] Badanie struktury powiązań w klastrze (elastyczności) i tworzenia sieci [Carbonara] O dywersyfikacji aktorów w sieci dystryktów przemysłowych [Andriani]
Dyfuzja wiedzy
Dyfuzja wiedzy w dystryktach przemysłowych [Ernst et al.]
Procesy uczenia się w dystryktach przemysłowych [Brown et al.], [Ash], [Albertini] Metody zdobywania wiedzy w dystryktach przemysłowych [Sennet]
Zarządzanie strategiczne Badania dotyczące strategicznych wyborów firm w dystrykcie przemysłowym Salvato w [Alberti]2
Zjawisko otwarcia/zamknięcia na otoczenie
Zamknięcie – otwarcie dystryktów na zewnątrz [Coro et al.], [Hendry et al.]
Zarządzanie finansami firm w dystryktach przemysłowych
Badanie zdolności kredytowej firm w ID [Russo et al.]
Źródło: Opracowanie własne na podstawie źródeł podanych w tabeli.
Badania w perspektywie sieci (w perspektywie zbliżonej do poziomu mikro), a więc skupionej na poznawaniu wewnętrznych relacji pomiędzy aktorami dystryktu przemysłowe-go, wynikają z chęci poznania przyczyn efektywności dystryktów przemysłowych dowie-dzionej na poziomie makro.
Innym podejściem do klasyfikacji badań nad dystryktami przemysłowymi (zbieżne z pracą M. Caniels i H. Romijn3
oraz H. Brdulak, G. Gołębiowski4) jest podział nurtów badaw-czych na trzy możliwe poziomy analizy:
- analiza makro (analiza oddziaływania dystryktów przemysłowych na funkcjonowanie gospodarki narodowej w skali makro)
2
Salvato C. „Beyond the crossroads: dynamic capabilities and the agency structure dialectic in industrial district research‖
3
Autorka w pracy dotyczącej procesów uczenia się w dystryktach przemysłowych wyróżnia trzy poziomy anali-zy: micro (analiza pojedynczej firmy w dystrykcie przemysłowym), mezo (analiza dystryktu przemysłowego), makro (analiza na poziomie kraju). [Caniels et al., s.131]
4
- analiza mezo (analiza oddziaływania dystryktu przemysłowego na gospodarkę lokalną bądź branżę, w której dystrykt przemysłowy jest osadzony)
- analiza mikro (analiza funkcjonowania podmiotów należących do dystryktu przemy-słowego).
Podział zaproponowany przez Alberti’ego pomaga w jasny sposób określać przedmiot badawczy w badaniach naukowych dotyczących dystryktów przemysłowych. Obie wyróżnio-ne perspektywy są w nauce stosowawyróżnio-ne.
Na przykład w zakresie problematyki identyfikacji dystryktów przemysłowych można zauważyć stosowanie następujących metod5
:
- metody przepływów międzygałęziowych (metoda wejść/wyjść - Input/Output; Opiera się na analizie powiązań pomiędzy sektorami),
- metody badania skupień (metoda współczynnika koncentracji - względnej koncentracji zatrudnienia w sektorach)6,
- case study (metoda analizy poszczególnych podmiotów dystryktu na poziomie mikro). Pierwsze dwie metody stosowane są wobec obiektów, będących dystryktami przemy-słowymi. Ostatnią należy zaliczyć do metod operujących w perspektywie sieci, w której obja-śnianiu podlegają elementy sieci dystryktu przemysłowego oraz relacje między tymi elemen-tami (patrz tabela 2.5.).
Tabela 2.5. Metody identyfikacji klastrów.
Metoda Opis Zalety Wady
Input/Output Opiera się na analizie powiązań pomiędzy sektorami. W tra-dycyjnym podejściu wykorzystuje macierze przepływów produkcji
Pełna i obiektywna identyfikacja po-wiązań pomiędzy sektorami
Brak dostępności odpo-wiednich danych.
Współczyn-nik koncen-tracji
LQ= (Eij/Ej)(Ein/En)
Eij- zatrudnienie w przemyśle „i‖ (można również wykorzy-stać inne kategorie ekonomiczne, np. wartość dodaną, docho-dy, liczbę firm) w regionie j,
Ein – krajowe zatrudnienie w przemyśle i, En – całkowite zatrudnienie w kraju,
LQ = 1 oznacza, że region posiada taki sam udział w przemy-śle jak gospodarka narodowa. LQ większy niż 1,25 zazwyczaj świadczy o regionalnej specjalizacji w danym sektorze
Pozwala na identy-fikację danych przemysłów i w związku z tym może posłużyć do wstępnej analizy potencjalnych klastrów
LQ nie mówi niczego o klastrze oraz o powiąza-niach pomiędzy sekto-rami. Oparcie się wy-łącznie o ten wskaźnik jest niewystarczające do identyfikacji klastrów.
Case study (metoda ekspercka)
Analiza danych jakościowych. Informacje zbierane za pomocą wywiadów z kluczowymi „aktorami‖, paneli, białego wywia-du... Wykorzystywana w badaniach klastrów na poziomie mikro
Tania i łatwa do przeprowadzenia
Subiektywne i nieuogól-nione wyniki badań. Bazuje tylko na opi-niach.
Źródło: [Brodzicki et al. , s. 9].
5
[Brodzicki et al. , s.7-9] 6
Metoda współczynnika korelacji była zastosowana w Polsce przez IBnGR w celu identyfikacji klastrów w Polsce – por. [Brodzicki]
Wydaje się również, że w wielu badaniach obecne są obie rozpatrywane perspektywy badawcze, nakładając się na siebie. Problematykę identyfikacji klastrów zastosowano w „me-ta study‖ Portera, którego celem była zarówno identyfikacja dystryktów przemysłowych, jak i bardziej szczegółowy opis zjawisk społeczno-ekonomicznych wewnątrz dystryktu, co dało możliwość porównywania wyników pomiędzy poszczególnymi skupiskami firm7
.