Der Heimatdienst : Mitteilungen der Reichszentrale für Heimatdienst, 10. Jahrgang, 1. Aprilheft 1930, Nr 7.

Jahrgang^{x Nr. 2}

O ^{1.Aprilheft1930}

diknn

mitteilungencler ReichssentkalefürBeimatclienlt

liacheltucle lämtlichetBeiträge nurmitQuellenangahe gellaitel

AusdemJnhall: Staatsekkekzkz.V.Fkhk.v.Rheinbaven, m·d.R»

DiezweiteNachtriegsepoche;sJmm.Blrnbaum, derDeutsch-politische^Handels- vertragz Ministerialdirektor Dr.v.Haenow, DasFinanzprogramm;Anselm Materne, Salomon Geßner.(.urZeitgefchkchkek^Verneue Rfkchsbanks pkäsident;^Das neue Repuhlikschutzgesetz;Ver ersteerkwpöilcheWirtschafzss vertrag; Walthervon derVogelweide. paulF. Schmldt, KunstinBktlvx

lnkommilliom ZentralveklagFIE;Berlin W 35 halbishkllch 3.60 mark-Isdtllch 7,20 mach

Stichelut swelmsl monstllch brachjetlupollamtDubeziehen

.- - '-

..I "«.. -

l«III K:«-"^«« « - E O.

.

'-E.F— -« «-·-^·'·—-

vs ».N»- ·—x - «XON.,. , .«- «.l- « N .»U-

zz-;» =««»F-: .-NY , VI«Q,EIN-,-««l«'»Li- -««--««-ll"^A»Ju-K-.

'

5»Nil-U-

-- -,«

.1l «

-0«,-l E. —,- , — .- - ,’-,-.-.

iÆistsy JLHmNilIII-:- «'-«.: Ohnka -.« --.«siul«--IN«-

sss« »Is«l«deliilwch Was heben-^«- wirqeleislef^?

.,«

"."

-"«· , ^« Milliarden

l«»l» M I«

kttjlllMWW Mlllllllllllllllll

— Tal-at

J

»Hu-»Hmant LE;R f ⁽ ,

x ,.

- .

mImMWITHMiit-«-^{Imist-« Mut-»m-}W ^{» Z-«}

’ oö "

. «

Ip-

- ««-""«·s"«« nimm-»m- s-- « FIEng nur«-..llltwlztnllllllll WMWW llllltlllullm^{, .} er» ^·

...

IS^«WWW lmuum«»» mwswkw^{Heu-»unm-« ,.}'s-—-— clslUn ^· 1 132 1929. . s-.Will-Wiss ««-«- .·«««.«-«»««»-^— Pl ^{- enM}

— ,

-'

.

X-,T

— - l.

lillllllllllllllllllll ;HWMMU

— annual-intui-

« Hut-unwis-»

MilllslcltlulållwII ^{«« «} unuljlHEka

lulunnmmllll sluislsstllnwu» « .

·

alwlslilssillnlsllwili^{«-s——---«I}

«

Istznsm - " -—"—·’

W« »

«l « .,-, ..s-« «

MEDIUM-antun- » wzp »H, IV ^·

— «. v YoungAnnuljåf

»

«:"»«7«.-.7,;«.-«k.«-.«.«-^{- s- --}

-

M» ^{, ; — «} ,,k,«»es·«,«««e

-« s — , , «

M^«"«««-""«"«««Ist-«-immmll S »--soMicsizkquekknolqreäLwM-««MVOHWMWHde,-DFJ7V«. ^- sßelquerdkommentm »l» R«M) sxH^-sinnt-winkt^{WMHMIWU «» -}BHHFLCKHEEÆPEC-Xv-IXbi-:«-XJ;XH.-·——Xb- ^{» «}

— sunsmlm cuyiisissiutl·. IVj-«l-»»-,,h,^- : »

- Fälle-Ell-^« z

«LIÆSHkle^{XX--«- - ,}

-= ) til m«« .. . -

.

:» - .

- »in-»me- M . -

z ^{. »}

-«Pssstitilultsstszl«« ^{I . gw-TMM - .Wssollen}Wuron ^.-Wzo LIMI«. s:-— EXC jöoldmxng « , ^«»^.-2.^{Neuen plon}»» ^{leisten. -}

.

W M

—- F(-g«sz-)-4IIFHH«-9IJOZÆ-: - zs» ^,. . X « . ;X-)lh«.-sxx»

www-umso ,X-»:» -,;le ^.«, s

quuullultlllh .llnuiiiltlllltslll ltluillllll nillu , l lllllltUn

lllllllllllllllllllsll » FZJFPCis-M ^ZJZZS

«^{- »}

--

-, ^- , , 20 »Ho· 40 50 o

.

·-- HEF- YT Tx ^- l^«

« "

.-

—"

Mnnutfdfsjahrel

G »

·« C ^l«jFNHTJXXXJ^{.l,Øky is ,}

»

’..' -XXX^{— ---}l^{, ,----, x »-}

tki-«slu)012«st·- .

z-H. k- IH» - ,

—’

W » -.XXX«s-l«.1-,-«-,z-;«s«-^--- IV---;,-"-««"

WmandiePeparafio^endan .««3""-;Wererhielfurxseresifs

linniilm ^« ·«’Pequqjsogen?-i-,::^-,;

nachdem s «

"- -

Moses-, ^»

- s- s

Inderlectvon 19304935

mowrslsmämwwg« ^. —z»^{— ,}

MWMMW)^sussteuem nMFhkstmäxgzodssg

·

W - ;steuer

Ilmädem inses.9345.pNl^RM

«

inderzeit-von

,:

1930-l935 .

»

ausZfeuem Reichs-dank FKANK ORBRI·TM« BEk uzA JUOOKllMM ^MkGlull

Odllqatlonen RElcsH TAWlEN UEN cIlEll SWMNIEN komd

Don Dersajllesbiszmn Haaq

Dei- Heimatdieiist

Die zweite Nachtriesgsepoche

Von Staatssekretärz. D.Frhr.v.Rb«einbaben,M.d.R.

I.Allgemeines.

Ohne Widerspruch istesindas BewußtseindesJn- und Auslandes übergegangen,das Inkrafttreten des H^aag^{e r}

Abkommens mit dem Beginn ^{einer ,,neuen Ara«}

gleichzusetzen. Damit ist zugleichdierichtige Feststellungge- troffenworden, daßdieinunsere Tagehineinlaufende Nach- kriegsepoche,^diezweiteseit^den ersten schweren Nachkriegs- jahren,zum Abschluß gekommen ist. Der Augenblick ist gekommen, sachliche^Rechenschaf^tdarüber abzulegen, ^was dieabgelaufene Epocheim Strome deutschen Schicksalsge- brachthatund welchesihr Sinn war. Hierbei sollindiesem Rückblick und Ausblick von Einzel heite nvergangener Geschehnisse^{A b}stand genommen und vielmehr derVersuch gemachtwerden, sieimgrößeren Zusammenhange

am Maßstabe schließlichen geschichtlichen We rdenszuverstehen.

Ziehen wir zunächst zeitlichdieäußerenG renzen:

DieLiquidierung ^desRuhrkampfes,dieAnnahme desDawes- plans ^durchDeutschland und seine Gestaltungzu den Ab-

kommen und Gesetzender Eondoner Konferenz vom

Sommer «1924^—- das war das Ende des »Kampfesum die deutsche Existenz«nachtiefem SturzimNovember^1918. »So fällt alsoderBeginndeszweitenAbschnitts^{mit dem}Beginn der Durchführung^{des Dawe s}p lans zusammen. Jn seiner Mitte liegt To carno vom Herbst 192p,^das deutsch-rusfis-che Vertragswerk ^vom April1926, derdeutsche^{Eintritt inden V ö l ke rbund}im, September 1926,derKellogg p^akt vomAugust1928.AnseinemEnde liegtdas H^aag^{e r}A b komme nund dieNeuregelung ^un-

-

seres Verhältnisseszupolen imIahresbeginn 1950. Man sieht,wieVertragauf Vertrag folgtund wiesehrdiegesamte Arbeit der deutschen Außenpolitik jener Jahre verschlungen insich zusammenhängt.^{Sie war von} stärkstem Einfluß auf dieGestaltung derdeutschen J^{nne n}pol iti kinderselben Zeit. Die Wiederankurbelung ^der deutschen industriellen produktion, das Hereinströmenvon vielen Milliarden fremder Kredite in privatwirtfchaft, ^Länder und Kommunem der Kampf^der Parteien ^und Organisationen ^{um die}Verteilung dersteuerlichen Lasten,das RingenderLandwirtschaft,dieso- zialenKämpfe,das ganze Getriebeund dieganze Unbefrie- digung unseres heimischen^{Lebens blieben} weitgehend ab- häng ige Fak tore n von der Gestaltung der Repara- tionspolitik nachaußen. Soist^esgekommen, daßdas viel- gebrauchte, ^aber auch oftmißverstandene Schlagwort ^vom ,,primat der Außenpolitik« sehrviel Wahres für dieabgelaufenenJahre enthält. Dertheoretische^Streit dar- über, inwieweit esmöglichbzw.nötig gewesen wäre,^inweit- gehender Unabhängigkeitvom außenpolitischen Geschehenzu^- nä chst^{dieinne r}deuts ch^e Grundlage füreine erfolg- reichedeutsche Außenpolitikzustärken, ift^bis zumheutigen Tagenoch nichtzur Ruhe gekommen. Niemand wird ange- sichts^derheutigen Wirtschafts-und Finanzkrise dieBehaup- tung wagen können,daßwir seit1924eineunserer Tage^{an -} g^ep^aßteInnen-, .Steuer- und Wirtschaftspolitik getrieben haben. Ganz gewißhabenwirhierinschwe reF^eh le rge- macht. BeiVerarmung ^einesgroßenTeiles deutscher Menschen haben weite andere Schichten so gelebt,als wenn wir den Kriegnichtverloren, sondern gewonnen hätten. Trotzdem wirdman objektiv feststellen müssen, daßes angesichtsderUn- bestimmtheit der. Kriegsentschädigungslastnach außeneine übermenschlicheundvon keinem Volke derErde zuerfüllende Forderunggewesenwäre,dieäußersten Kräfte, Energienund Ersparnistendenzen anzuspannen, solange der Lohn solcher übernormalen Leistungzu einem soerheblichenTeil nicht dem eigenenVolke, sondernden Siegerstaaten zugute kam. So- langeunser Volk nichtdieHoffnung, oderbesserdieGe- wißheit, hatte, daß seinenationalen Anstrengungen in ersterLinieihmselbstzugute kamen, wird man,auchabgesehen von den Schädenund Ungereimtheistender Parteiwirtschaft und sonstiger Hemmungen, manche Entschuldigung dafür gelten lassen müssen, daßes diese letzten Anstrengungen 102

bisher nicht vorgenommen hat. Der vielleicht größte Wert des Neuen Planes besteht jaebengeradedarin, daß jetztendlich diedeutschenLeistungennachoben begrenzt worden sind^{und die}zukunft ^nur noch ihre Verminderung herbeiführenkann und muß. Wie aber auchimmer heute deutsche Menschenzudem HaagerAbkommen und der Neu- regelung der Reparationsverpflichtungen stehenmögen, eine eherneTatsachebleibt bestehen: Dieseinternationalen Ver- trägedes 20. Januar 1950 haben neues Recht nach außen und innen geschaffen. ^Es istnichts als ein niüßiges Spiel mit Kraftwortem wenn nach Ratifizie- rung dieser Verträge gewisseSchichten unseres Volkes öffentlichverkünden,daß sie^dasneue RechtundGesetznich t ,,ane rke nnen«.Derkünftige Tauf^derGeschichte^kann.da- durch nichtimmindesten aufgehalten ^und der bisherige um

keinen Deut geändertwerden. Mit Rechthatder Reichs ^-

.präsi dentmit ergreifenden ^Worten zum Aufhörendes innerpolitischenStreits undzur Sammlung fürdieBewälti- gungnotwendigfter,^aus demHaagerAbkommen erwachsender Gegenwartsaufgaben aufgerufen. Es wird eine S chicks salsfrage ersterOrdnung sein,ob und wie unserVolk diesem Rufen praktische Folge gebenwird1

II.Vom Dawesplan zum youngplam Als derDawesplan im August1924angenommen war, erlebten wir inveränderter FormÄhnliches, wie inderersten ZeitnachInkrafttreten ^des Versailler Friedensdiktates. Da- mals kam unmerklich die Jnflation und verdeckte die schweren Schäden und Brüchigkeiten unserer wirklichen wirtschaftlichen Lage. Jetzt kam, fünf Jahre später,

an Stelle der Jnflation auf gesicherter- Währungs- grundlage ein breiter Strom fr^{e mde n}G^el de s nach Deutschland hinein. Die deutsche Kapitalsubstanz war 1923bisauf geringeReste aufgezehrtworden. Nun wurde dieWirtschaftvon außenher wieder ,,angekurbelt«,undnach einigenschwierigenÜbergangsmonatenzeigte sicheinerstaun- lichweitgehender Optimismus inbezug aufdieweitere Ent- wicklung.DieSchonfristderersten Jahre unter demDawes- plan wurde schlechtgenutzt. Wenige^nur stelltenÜberlegungen an, wohin die schnell zunehmende Verschuldungdeutscher Privat-, ^Staats-· und Kommunalwirtschaft führen mußte.Der englische Bergarbeiterstreik^imSommer 1926 ^war durchstarke BelebungderSchlüsselindustrieninKohleund Eisenein un-

verhofftes Glücksgeschenk.Das Jahr 1927brachte eineallge- meine, gute industrielle Konjunktur. Aber dann folgte in jähem Absturz der Beginn jener tiefgreifendenWirt- schafts- ^und Finanzkrise,

sam zu meistern trachten. Die aufs äußerfte verschul- dete Landwirtschaft brachzusammen. Die deutscheOst- mark sahsichin ihremLebensnerv bedroht. So ergabsich gebieterisch die Notwendigkeit eines großen Ent- schlusses. Im September1928, als diefürdieFührung der deutschen politik Verantwortlichen sich^überdie Gefahr klar wurden, diedas mit dem schnellen Ansteigender deut- schen Reparationslasten gleichzeitigeEintreten einer schweren Wirtschaftskrise bedeuten mußte,wurde inGenf zwischen Deutschlandund denGläubigerregierungen vereinbart, daß

Revisionsverhandlungen ^über die Dawes-

regelung von 1924stattfinden sollten. ^{Der Kern-s und} Grundgedanke dieser schicksalsschweren Entscheidungwar der, daß solche Verhandlungen für Deutschlandnur dann er-

träglichenden könnten,wenn sie^{vorEintritt der}Krise,nicht aber aus ihrheraus, geführtwerden könnten. Demgegenüber behauptetendieKritiker dieser Politik,^man hätte besserab^-

warten und zunächstdieUnmöglichkeitder Durchführung

des Dawesplans dem Ausland praktisch beweisen sollen.

Übernichtsist sohartund schwer gestrittenworden, als über fdiesegrun ds ätzlich eMeinungsverschiedenheit. Ichdenke, daß eigentlich dieJahre 1919bis 1925 genügendklar er-

wiesenhaben,wieteuer solche Verhandlungen mit demrück- sichtslos seine Siegerstellung ausnutzenden Fra nkrei ch und die wir jetzt müh-,

( Der Heimatdienst

W—

dempolitischlauen, wirtschaftlich egoistischeingestellten^En»g^- land »aus der Krise heraus« der deutschen^Wirt- schaftund Finanzkraft zustehen gekommen sind. Jch glaube ferner, daßes geradezu ^{ein Verbrech en an} unserem Volke gewesenwäre,nicht alles indeutscherMacht Stehende zuversuchen,^um eineerneute Wirtschaftskatastrophezu^ver- meiden. Jchhalte schließlich dafür, daßdasaus solchen Verhandlungen für Deutschlanddenkbar günstigste Ergebnis niemals eineendgültige Lösung, geschweige^denneineBe- freiung des deutschenTerritoriums von fremderBesatzung gewesensein^{würde und} daßdieGegenseite^mit Sicherheit dieGelegenheit ausgiebig benutzt hätte,die internationale innere Kontrolle derdeutschen Wirtschafts-und Finanzpolitik zu vermehren. Machtwäre erneut vor Recht gegangen. Politik hätte erneut dieAnsätzezuwirtschaftlicher Vernunft tot- geschlagen. Wir hättenuns durchsolche^{Taktik des} Gehen- lafsens^{und Abwartens} s^el bstdenWeg insFreiefür abseh- bare Zeitverbaut!

Kaum minderstarke Kritik hatder mit der cZustim- mung zuRevisionsverhandlungenüberdenDawesplangleich- zeitiggefaßte Entschlußder deutschen Politik erfahren,in Parallelverhandlungen dieseitTocarno immer un-

gestümererhobene Forderung nach Räumung de s Rheinlandes zuverwirklichen. Auchhierbeiistesnot- wendig, der harten, auf der derzeitigen Machtverteilung ⁱⁿ Europaberuhenden Wirklichkeit insAugezusehen.Wiestand es denn um diese Rheinlandräumungp Deutschlandforderte sie, gestützt auf^denVersaillerVertrag, dieLocarnoverträge, den Kelloggpaktund seineganze Friedens·und Verständi- gungspolitik. Frankreich verweigerte sie,^{indem es} immer wieder geltendmachte,diedeutsche Forderung nach Revision desDawesplansbeweise, daß DeutschlanddieimArt.431des Versailler Vertragesals Vorbedingungfür vorzeitige ^Räu- mung vorgesehenenGarantien zurErfüllungdes Versailler Vertragesnoch nicht in endgültiger Form geliefert habe. Wieso oftⁱⁿdenJahren seit1919standhier die de ut-

s cheRechtsauslegung einer anderen aufMachtgestützten—

fr^{a n}z ösis chenAuslegung gegenüber, und wiestets^nahm dieenglische Politik günstigstenfallseine vorsichtig^ver- mittelnde Stellung ein,ohnediemögliche Belastungsgrenze gegenüber dem französischen Freunde ^aus wohlerwogenen Rücksichtender Weltpolitik auchnur annäherndzuerreichen.

So kames ganz ^von selbstinjene-rSituation des 16.Sep- tember 1928zueiner Formulierung, wonachs^ow ohl Ver- handlungenüberRevision^des Dawesplans, wie solche^über die Räumung des Rheinlandes gleichzeitig geführt

,werden sollten. Gewißnichtrechtlich,aber politischlautete diefr^an z^ösisch eThese:OhneDawesrevisionimfran- zösischen^{Sinne keine} Räumung des Rheinlandesl Die deutsche Gegenthes^{e lautete: Ohne Rheinland-} räumungkeineNeuregelungdesDawesplans, und diese mög- lichstimdeutschen Sinne, d.h.der fühlbaren Herabsetzung derfinanziellen Teistungl Jchglaubedaher, daß, so^wün- schenswert es an sichgewesen wäre,wenn Deutschland die wirtschaftlichen fund finanziellen Verhand- lungen^über eine Revisiondes Dawesplans unbelaftet^vom Druckderpolitischen Probleme, dieselbstverständlichin der Rheinlandräumung lagen,hättevornehmen können,so unbestreitbarwird eineobjektiveundhistorische Forschungzu derFeststellung gelangen,daße snicht in der Ma cht Deutschlands lag, ^das schließliche Zusam- menfließen ^beider Verhandlungskomplexe

zu v e rhinde rn. Man kann es auch soausdrücken:

Deutschland hatin dengleichzeitigen Verhandlungenaufbeiden Gebieten aus der Not des französischen Druckes eineTuge ndgemacht,^{weil es}elf Jahre nachseinem Zu- sammenbruch«-endlichwieder dieerstenund wichtigstenAttri- buteeines s^{ouveräne n}St aate swiedererlangenwollte.

Sokames inderFolge^desBeschlusses^vom September1928 zur Konserenzder Sachv erst^änd i ge n in Paris im Frühlakit1929Undzum youngplan ^{vom 7.}Juni ^v.J.

III. Außenpolitische Wandlungen.

Der rote Faden,der sich durchalleBestrebungen ^der deutschen Außenpolitik seit1924 hindurchzog,war das Be- streben, die ehemalig feindlichen Besatzungstruppenzum

A b z^ug^von deutschem^Boden zubewegen. Gleichzeitig hiermit und in bewußter Einschaltung in^die französische Vertragspolitik mußte Deutschland versuchen, s^einers^eits vertragliche Sicherheiten dafürzuerlangen, daßeineWieder- holung ^des Ruhreinbruches oder ähnlicheGewaltanwendung ausgeschlossenwar, und daßim Falle^von bewaffneten ^Kon- flikten zwischen^anderen MächtenDeutschland^{davor bewahrt} blieb,Kriegsschauplatz oder Durchmarschland zu werden. Erst^{wenn man} sich diese^{im Grunde} äußerst^ein- fachen Gedankengänge völlig^klarmacht, kommtman zumVer- ständnis^dersogenannten^{»H:o c a rno}pol iti k«.JhreVor-

läufe^rwaren jene AbmachungenderTondoner Konferenz,

diemit der Annahme des Dawesplans ^die Räumungdes Ruhrgebietes ^{und der} Sanktionsstädte herbeiführten.»Jhr Gegenwartsz i^elwar eine Politik der Verständigung mitFrankreich,dermindestens England,^wenn möglichauch noch andere Mächte,zwecksHerstellungeinesMachtausgleiches auf^breiter BasisihreUnterstützungliehen.JhrZ^ukunfts-

ziel war unter Anerkennung und Sicherung^desstatus quo

imWest^endasOffenhalten^derMöglichkeit,imTaufe^künf- tiger Entwicklungen^imOsten nichtnur eineRevisionder- Grenzziehung von 1919 zu erreichen, sondern über- haupt freie· Hand für eine allgemeine ^Aktivi-

t ä t. Über diese politische Zielsetzung sind unge-

zählte Reden gehalten, Broschüren und Bücher ge- schrieben,erbitterte Meinungskämpfe ausgetragenund herbe Kritiken ausgegossenworden. Und docherweistderRückblick auf ^die jüngste Vergangenheit ihre unbest^reitbare

Richtigkeit und Nützlichkeit für unser

Vaterland. Gewiß^— es hat Hemmungenund Ent-

täuschungeninHülleund Fülle gegeben. Es war ungeheuer schwer,demeigenen^{Volke durch}Jahrehindurch klarzumachen, daßdiegroßennationalen Opfer, diein denVer- zichten^imWesten lagen,nicht umsonst gebracht^waren und daßder Zukunft einer aktiven deutschen Ostpolitik

ni ch^{tsve r}bautwar. DiefranzösischePolitik, obunter Briand, PoincaråoderTardieu, hatuns nichtserspart. Sie hatuns denbitteren KelchderNiederlagebiszurNeigeleeren lassen. ^Mit letzterphysischerKraft ist^esdemverstorbenen Minister Stres^emann auf^der ersten HaagerKonferenz gelungen, ^{das Te}be nsz i^elseinerpolitischen Nachkriegs- arbeit zuerreichen: Das festbegrenzte,äußerste Räumungs-

datum vom Zo. Juni dieses Jahres. Und weil er es über

zahllose äußereundinnere Widerstände hinweg schließlichdoch erreichthat,kannman wohlvon schweren^Täuschung^{e n} und Enttäuschungeninder Locarnopolitik, keineswegs abervon ihremVersagen sprechenl

Noch·einer anderen scharfen,aber nichtweniger falschen Kritik giltes, entgegenzutreten: Deutschlandhabeindieser Periode,inderes stärkste AnstrengungenimRingenmitden Westmächtenmachte, den Osten und die Ostpolitik völlig^{ve rnach l ä}s si g t. Dasist zunächstschon deswegen unrichtig, weil gewissermaßenzur Ausbalancierung von Tocarno unddemimZusammenhang^{damit im}September1926 vollzogenenEintritt in denV ö l ke rbundim April^des- selben Jahres bereits einausgedehntes Vertragswerk zwischen Deutschland und Rußland im ,,Berliner Vertrag«

zustande^{kam. Erbedeutete die}FortsetzungderRapallopolitik von.1922 und solltehinsichtlich jederkünftigen Entwicklung Rußlands Deutschlanddort einebevorzugtePosition schaffen.

Die konservative Regierung Englands hatuns diesesVer- tragswerk ^,,mitdem Bolschewismus«verdacht. Sie schritt ihrerseitsimfolgenden Jahre 1927zumdiplomatischenBruch mit Rußland. Es wäre aber wohl der Gipfelpolitischer Torheitgewesen,wenn diedeutsche Politik, gewissen englischen Ermutigungen folgend, ihrerseitsdieRapallopolitik liquidiert undsich^indas Schlepptau englisch-konservativen Russenhasses begebenhätte. Dies geht^unter anderem daraus hervor,daß die Nachfolgerin der konservativen Regierung Baldwin- Chamberlain, die jetzige LaboursRegierung MacDonald, die BeziehungenzuRußland sofortwieder aufnahm und ohne diplomatische Vertretung ^{in der} ganzen Zeit ^die Ve r-

einigte ^{n· Staat en} dafür Sorge trugen, gewisse sehr lebenskräftige wirtschaftliche BeziehungenzuRußland auf- rechtzuerhalten. ^Gerade diese^haben vielleicht^am meisten dazu beigetragen, daßdie Moskauer Herrscherdurch Aus-

103