Prawno-podatkowe aspekty crowdfundingu

osób²⁵¹. Innym przykładem jest firma Wargamer, która pozyskała środki na produkcję gry

„Ogniem i Mieczem”. Pomysł wsparło 437 osób, przekazując łącznie ponad 82 tys. USD²⁵². Tab. 21.

Liczba i wartość transakcji crowdfundingowych w Polsce w 2014 roku

Model Udziałowy Pożyczkowy Bonusowy Donacyjny Razem

liczba transakcji 5 2145 398 386 2934

wartość transakcji (w tys. eur) 80 331 1650 2050 4111

udział w finansowaniu całkowitym

według wartości transakcji 1,95% 8,05% 40,14% 49,87% 100%

Źródło: opracowanie własne na podstawie european commission crowdfunding: mapping eu markets and events study, 2015, http://ec.europa.eu/finance/ [12.03.2016].

W Polsce, podobnie jak w innych krajach Unii Europejskiej (za wyjątkiem Wielkiej Brytanii), dominującą rolę odgrywają modele donacyjne i bonusowe (oparte na nagro-dach). W 2014 roku, według danych Komisji Europejskiej, stanowiły one ponad 90%

wszystkich zrealizowanych transakcji crowdfundingowych. Oznacza to, że pomimo ro-snącego zainteresowania tego typu przedsięwzięciami na polskim rynku dominują przede wszystkim projekty charytatywne i społeczne. Rola modeli kapitałowych (udziałowych i pożyczkowych), które mogą stać się realną alternatywą dla innych źródeł finansowania przedsiębiorstw, jest niewielka. Model pożyczkowy stanowił w 2014 roku niewiele ponad 8% wszystkich transakcji, a model udziałowy niespełna 2% (Tab. 21).

4.4. Prawno-podatkowe aspekty crowdfundingu

Ważne zmiany dla rozwoju i popularności crowdfundingu wśród przedsiębiorstw rozpoczęły się w 2010 roku w Stanach Zjednoczonych. Przedsiębiorcy poszukiwali rozwiązań, które umożliwiłyby im w sposób szybki i legalny korzystanie z finansowa-nia społecznościowego. Do tej pory finansowanie to było praktycznie zagwarantowane wyłącznie dla finansowania działań artystycznych (jak Kickstar) czy wspierania przed-siębiorczości w krajach rozwijających się (Kiva). W rezultacie w kwietniu 2012 roku w Stanach Zjednoczonych została przyjęta ustawa regulująca zasady finansowania spo-łecznościowego (JOBS Act – Jumpstart Our Business Startups)²⁵³. Ci sami przedsię-biorcy, którzy dążyli do stworzenia prawa w zakresie finansowania społecznościowego, stworzyli Profesjonalną Organizację Crowdfundingową²⁵⁴ w celu uregulowania zasad działania platform crowdfundingowych, edukacji w zakresie finansowania społeczno-ściowego i współpracy pomiędzy przedsiębiorcami i inwestorami. Pomimo faktu, że rozwiązania prawne dotyczące crowdfundingu w Stanach Zjednoczonych zapoczątko-wano już w 2012 roku, dopiero 4 lata później, w marcu 2016 roku zostały zatwierdzone

251 Sherlybox – turn your public clouds into private & unlimited, https://www.kickstarter.com/pro-jects/sherly/sherlybox-a-private-and-shareable-cloud-on-your-de/description [12.05.2016].

252 By Fire and Sword – historical tabletop wargame, https://www.kickstarter.com/proj-ects/1729776659/by-fire-and-sword-historical-tabletop-wargame/description [12.05.2016].

253 U. S. Securities and Exchange Commission, https://www.sec.gov/spotlight/jobs-act.shtml [12.07.2016].

254 Crowdfunding Professional Association, 2015, www.cfpa.org [12.06.2016].

rozdział iV: crowdFunding jaKo innowacyjna Forma FinanSowania

ostateczne regulacje dotyczące crowdfundingu udziałowego. Po kilku miesiącach funk-cjonowania ustawy okazało się, że przyjęte rozwiązania nie są jednak tak elastyczne i prorozwojowe, jak wcześniej zakładano²⁵⁵.

Regulacje dotyczące poszczególnych krajów Unii Europejskiej również nie są jedno-lite. Parlament Europejski sugerował poszczególnym krajom, aby nie tworzyły sztywnych norm prawnych dla tego dopiero rozwijającego się modelu finansowania²⁵⁶. Zbyt szybko wprowadzone regulacje prawne bywają nie w pełni uzasadnione, a wręcz mogą przyczy-niać się do zahamowania zainteresowania podmiotów tą formą finansowania. Przykła-dem mogą być Włochy, gdzie w 2013 roku wprowadzono ograniczenia dla crowdfun-dingu udziałowego tylko dla niektórych rodzajów przedsiębiorstw, co przyczyniło się do znacznego ograniczenia możliwości pozyskania środków. Niektóre kraje członkowskie UE wprowadzają w zakresie finansowania społecznościowego określone wytyczne we-wnętrzne, które mają usprawnić i zachęcić do tej formy finansowania (przykładem mogą być Niemcy i Belgia). Z drugiej strony, w Wielkiej Brytanii, kraju, w którym rozwój cro-wdfundingu jest największy w całej Unii Europejskiej, wprowadzono odrębną regulację Financial Conduct Authority²⁵⁷, która w żaden sposób nie ogranicza możliwości finanso-wania, a jedynie nakłada na platformy crowdfundingowe obowiązki informacyjne. Dodat-kowo wprowadzono tam zachęty podatkowe dla potencjalnych kapitałodawców. Przej-rzyste regulacje sprawiają, że finansowanie to jest bardziej dostępne dla inwestorów, co widać w poziomie rozwoju i wartości transakcji w Wielkiej Brytanii. Do najważniejszych kwestii prawnych, poza zagadnieniami czysto podatkowymi, które powinny zostać ure-gulowane w ramach wspólnych przepisów Unii Europejskiej, należą przede wszystkim ochrona konsumentów i prawa własności intelektualnej, reklama i przeciwdziałanie pro-cederowi prania brudnych pieniędzy.

Ze względu na krótką historię oraz to, że nie jest klasyczną formą finansowania, cro-wdfunding nie jest uregulowany w sposób jednolity w polskim prawie. Dotyczy to za-równo opodatkowania środków pozyskanych przez pomysłodawców w wyniku akcji cro-wdfundingowych, jak i opodatkowania nagród, odsetek i udziałów w zyskach w przypadku dostawców kapitału czy też zakupu akcji w modelu inwestycyjnym. Zasady dotyczące tworzenia i opodatkowania modeli crowdfundingowych bazują głównie na rozwiązaniach przyjętych dla innych umów, których skutki prawne są zbliżone do konkretnych umów związanych z finansowaniem społecznościowym (np. umowy darowizny, umowy sprze-daży, pożyczki itp.).

Najłatwiej określić jest obowiązki prawno-podatkowe właściciela platformy cro-wdfundingowej, która pośredniczy pomiędzy poszukującymi kapitału i jego dostawca-mi. Przedsiębiorca taki podlegać może opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą lub osób prawnych. Przychody uzy-skane w wyniku działalności platform, będące przede wszystkim prowizjami od udanych projektów, traktowane są jako przychody z działalności operacyjnej, natomiast koszty związane z działalnością platformy stanowią koszty operacyjne. Jeżeli właściciel platfor-my jest polskim rezydentem, to nawet jeżeli założy ją w innym kraju, musi pamiętać o tym, że rozlicza się na zasadach obowiązujących w polskim prawie podatkowym. W przypadku kiedy właściciel platformy nie ma swojej rezydencji na terenie Polski, obowiązek podat-kowy dotyczy tylko dochodów osiągniętych na terytorium Polski. Dodatkowe problemy

255 C. Barnett, Why Title III Of The JOBS Act Will Disappoint Entrepreneurs, Forbes [13.05.2016], http://www.forbes.com/sites/chancebarnett/2016/05/13/why-title-iii-of-the-jobs-act-will-disap-point-entrepreneurs/2/#6e4944cd13a7 [18.07.2016].

256 Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, op. cit.

257 Financial Conduct Authority, fca.org.uk [05.08.2016].

4.4. prawno-podatKowe aSpeKty crowdFundingu

i nieścisłości mogą pojawić się również wtedy, kiedy korzysta się z platform podlegają-cych rozwiązaniom prawno-podatkowym innego kraju. O ile właściciel platformy nie od-czuje większych problemów, o tyle pozyskujący kapitał powinien liczyć się z dodatkowy-mi kosztadodatkowy-mi związanydodatkowy-mi właśnie z regulacjadodatkowy-mi prawno-podatkowydodatkowy-mi za granicą.

Kwestie prawno-podatkowe związane z crowdfundingiem zależą przede wszystkim od tego, z jakim modelem finansowania społecznościowego ma się do czynienia. Inne są skutki prawne w przypadku modeli donacyjnych czy bonusowych (opartych na na-grodach), a inne w modelach kapitałowych (pożyczkowym i udziałowym). Kolejnym czynnikiem decydującym o formie opodatkowania jest fakt, czy strony biorące udział w transakcji są osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej czy przedsiębiorstwami (opodatkowanymi jako osoby prawne lub osoby fizyczne nie prowa-dzące działalności gospodarczej) oraz czy są rezydentami konkretnego kraju, w którym biorą udział w finansowaniu społecznościowym.

W większości przypadków konsekwencje podatkowe dotyczą przede wszystkim po-mysłodawców, czyli biorców kapitału. To, jaki podatek z tytułu pozyskania środków bę-dzie trzeba odprowadzić zależy również od tego, czy jest to osoba prowadząca działalność gospodarczą (Rys. 20).

W modelu udziałowym darczyńca uzyskuje udział w zyskach nowo powstałego przedsięwzięcia, staje się jego współwłaścicielem. Jest to sytuacja porównywalna do ak-cjonariuszy spółek, których udział w zyskach zależy od wysokości wkładu wniesionego przez wspólnika. Konsekwencje podatkowe dla wnoszącego kapitał (kapitałodawcy) doty-czą przede wszystkim zysków, które uzyska z tytułu posiadanego wkładu. Zyski z działal-ności wspólnego przedsięwzięcia opodatkowane są podatkiem od zysków kapitałowych.

Dla przedsiębiorstwa środki wniesione przez kapitałodawcę (w tym przypadku inwestora) są częścią kapitałów własnych. W przypadku tego modelu problemem są jednak głównie kwestie własnościowe związane z przedsięwzięciem.

Rys. 20.

Konsekwencje podatkowe dla kapitałodawców i kapitałobiorców w różnych modelach finansowania społecznościowego

trzeba odprowadzić zależy również od tego, czy jest to osoba prowadząca działalność go-spodarczą (Rys. 20).

W modelu udziałowym darczyńca uzyskuje udział w zyskach nowo powstałego przed-sięwzięcia, staje się jego współwłaścicielem. Jest to sytuacja porównywalna do akcjonariu-szy spółek, których udział w zyskach zależy od wysokości wkładu wniesionego przez wspólnika. Konsekwencje podatkowe dla wnoszącego kapitał (kapitałodawcy) dotyczą przede wszystkim zysków, które uzyska z tytułu posiadanego wkładu. Zyski z działalności wspólnego przedsięwzięcia opodatkowane są podatkiem od zysków kapitałowych. Dla przedsiębiorstwa środki wniesione przez kapitałodawcę (w tym przypadku inwestora) są częścią kapitałów własnych. W przypadku tego modelu problemem są jednak głównie kwe-stie własnościowe związane z przedsięwzięciem.

Rys. 20. Konsekwencje podatkowe dla kapitałodawców i kapitałobiorców w różnych modelach finansowania społecznościowego

Kapitałodawca

Kapitał zebrany jest kapitałem własnym przedsiębiorstwa, Opodatkowanie wyniku finansowego według zasad

dotyczących konkretnej formy opodatkowania Podatek od zysków kapitałowych

Model udziałowy

Kapitałobiorca

Model pożyczkowy

Przychody z kapitałów pieniężnych Podatek od czynności cywilno-prawnych (PCC) lub

podatek VAT

Koszty odsetek zaliczane do kosztów finansowych

Model bonusowy Model donacyjny

Brak konsekwencji podatkowych; ewentualna możliwość odliczenia ulgi z tytułu przekazanej

darowizny

Brak konsekwencji podatkowych

Przedsiębiorcy:

Przychód opodatkowany wg ustawy o CIT, PIT lub zryczałtowanym podatku od przychodów Osoby fizyczne nieprowadzące działalności

gospodarczej:

Podatek od spadków i darowizn

Środki pozyskane ze zbiórki traktowane jako przychód, wytworzone bonusy/nagrody jako koszt, opodatkowanie wyniku finansowego wg

zasad dotyczących konkretnej formy opodatkowania

Źródło: Opracowanie własne.

W sytuacji, kiedy pozyskany kapitał ma stanowić część kapitału własnego, przedsiębior-stwo powinno być zarejestrowane jako spółka prawa handlowego. Najczęściej spotykaną

Źródło: opracowanie własne.

rozdział iV: crowdFunding jaKo innowacyjna Forma FinanSowania

W sytuacji, kiedy pozyskany kapitał ma stanowić część kapitału własnego, przedsię-biorstwo powinno być zarejestrowane jako spółka prawa handlowego. Najczęściej spoty-kaną formą prawną w przypadku crowdfundingu udziałowego jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Jest to spowodowane przede wszystkim niską wartością kapitału za-kładowego (5 tys. zł) oraz prostszą niż w przypadku spółek akcyjnych procedurą. Naj-ważniejszą kwestią jest tutaj obowiązek notarialnego przepisania na inwestora udziałów w spółce. O ile w przypadku kilku inwestorów nie jest to dużym problemem, o tyle w przy-padku kilkudziesięciu czy kilkuset może już mieć znaczenie i generować dodatkowe kosz-ty. Najnowsze zmiany w Kodeksie spółek handlowych wprowadzone od 1 kwietnia 2016 roku mogą w pewnym zakresie ułatwić funkcjonowanie modelu inwestycyjnego w Polsce.

Wprowadzono wtedy do ustawy paragraf 2 art.180 określający, iż możliwe będzie zbycie udziałów w systemie teleinformatycznym pod warunkiem wykorzystania wzorca umowy i zastosowania bezpiecznego podpisu elektronicznego²⁵⁸. W okresie wcześniejszym jakie-kolwiek zbycie udziałów w spółce musiało być dokonane w formie pisemnej, a podpisy powinny być poświadczone przez notariusza, co właściwie wykluczało model crowdfun-dingu udziałowego. Zagadnienia związane ze zmianami w Kodeksie spółek handlowych opisane zostały przez Wojdyło i Czarneckiego²⁵⁹.

Kolejnym czynnikiem, który należy brać pod uwagę w przypadku zakładania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jest minimalna wartość udziału. Wynosi ona 50 zł, co oznacza, że w przypadku minimalnego kapitału zakładowego (5 tys. zł) można zaofero-wać inwestorom zaledwie 100 udziałów. Jedyną możliwością jest tutaj podwyższenie ka-pitału zakładowego, aby mieć możliwość rozdysponowania między potencjalnych inwe-storów większej liczby udziałów.

Jeżeli spółka byłaby zarejestrowana jako spółka akcyjna, to pozyskanie środków po-przez crowdfunding udziałowy wiązałoby się z uwzględnieniem przepisów Ustawy o ofer-cie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowa-nego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych²⁶⁰ i Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi²⁶¹. W pierwszej z wymienionych ustaw w art.7.1. określono, iż oferta pu-bliczna i dopuszczenie papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym wy-maga między innymi przygotowania prospektu emisyjnego. Koszty emisji (obejmujące prospekt emisyjny) wahają się od 1,4% do ponad 5% w zależności od wartości emisji przy założeniu, że im mniejsza wartość emisji, tym koszt procentowy będzie wyższy. Ustawo-dawca przewiduje jednak możliwość zwolnienia z przygotowania prospektu emisyjnego, jeżeli wartość emisji nie przekracza równowartości 100 tys. EUR²⁶². Druga z ustaw jest na-tomiast problematyczna przede wszystkim dla platform crowdfundingowych, które zgod-nie z jej wytycznymi powinny posiadać stosowne uprawzgod-nienia do pośredniczenia w obro-cie papierami wartościowymi²⁶³, a ich brak lub niedostosowanie się do przepisów ustawy może grozić karami ze strony Komisji Nadzoru Finansowego.

258 Kodeks spółek handlowych, Dz.U. 2000, Nr 94, poz. 1037 z późn.zm., art.180, §2.

259 K. Wojdyło, J. Czarnecki, Nowe i planowane regulacje crowdfundingu inwestycyjnego, 2015, http://www.wardynski.com.pl/biuletyn_nowych_technologii [02.02.2016].

260 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, Dz.U. 2005, Nr 184, poz. 1539 z późn.zm.

261 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi, Dz.U. 2005, Nr 183, poz. 1538 z późn. zm.

262 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej, op. cit., art. 7.4.

263 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi, op. cit., art. 170a-d.

4.4. prawno-podatKowe aSpeKty crowdFundingu

Model udziałowy jest najrzadziej wykorzystywaną formą finansowania społeczno-ściowego, który w 2013 roku stanowił niewiele ponad 3% wszystkich transakcji. Tak wielki udział tego typu crowdfundingu w rynku spowodowany jest przede wszystkim nie-jasnymi przepisami prawnymi dotyczącymi jego wykorzystania. Brak regulacji prawnych może być szansą, jednak należy pamiętać o tym, że niesie ze sobą ryzyko odmiennej inter-pretacji przepisów prawnych przez urzędy skarbowe czy instytucje nadzorujące (głównie Komisję Nadzoru Finansowego).

W Parlamencie trwają jednak prace nad sposobami pobudzania przedsiębiorczości w Polsce. Proponowane rozwiązania bazują na przepisach prawnych stosowanych w in-nych krajach Europy, jak Francja czy Wielka Brytania. Jednym z projektów jest stworze-nie tzw. Prostej Spółki Akcyjnej (w skrócie PSA), która mogłaby być wykorzystywana właśnie jako forma prawna dla nowych, innowacyjnych przedsięwzięć, finansowanych między innymi poprzez crowdfunding. Akcje takiej spółki nie byłyby przedmiotem obrotu giełdowego, a spółka mogłaby być założona przez Internet. Projekt zakłada uproszczenie formalności i obniżenie kosztów związanych z rejestracją spółki. Pierwotna koncepcja (będąca przedmiotem konsultacji) zakłada, że spółka taka mogłaby być zarejestrowana z kapitałem zakładowym na poziomie minimum 1zł, który to kapitał dzieliłby się na udzia-ły o minimalnej wartości 1 grosz²⁶⁴. Jeżeli takie rozwiązania prawne zostaną wprowadzo-ne, crowdfunding udziałowy powinien stać się w Polsce bardziej popularny.

Model pożyczkowy crowdfundingu najłatwiej porównać jest z pożyczką. Jego konsekwencje podatkowe zależą przede wszystkim od tego, czy pomysłodawca (dłuż-nik) jest osobą prawną, osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą czy osobą fizyczną. Sama kwota pożyczki nie generuje konsekwencji podatkowych, w odróżnie-niu od odsetek. W przypadku działalności gospodarczej odsetki stanowią koszty finan-sowe i pomniejszają podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym. Osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej nie wykazuje zapłaconych odsetek w zezna-niu podatkowym. W przypadku pożyczek udzielanych przez osoby niebędące czynnymi podatnikami VAT należy pamiętać o zgłoszeniu ich do Urzędu Skarbowego, ponieważ umowa taka zobowiązuje pożyczkobiorcę do uiszczenia podatku od czynności cywil-no-prawnych (PCC) w wysokości 2% wartości pożyczki. W szczególnych warunkach może dojść do zwolnienia z PCC, jednak dotyczy to głównie finansowania małych pro-jektów²⁶⁵. W przypadku współpracy podmiotów, z których przynajmniej jeden jest czyn-nym podatnikiem podatku VAT, dochodzi problem rozróżnienia, czy dana pożyczka pod-lega pod podatek PCC czy VAT. Nie jest problemem sytuacja, kiedy jeden z podmiotów zawodowo zajmuje się udzielaniem pożyczek. Wtedy pomimo tego, iż pożyczka podle-ga ustawie o VAT, jest z tego podatku zwolniona, równocześnie nie podlepodle-gając podatko-wi od czynności cypodatko-wilno-prawnych PCC. Jednak w crowdfundingu zdecydowanie czę-ściej zdarzają się sytuacje, kiedy pożyczek udzielają podmioty, dla których nie jest to ich podstawowa działalność. W takim przypadku ważna jest częstotliwość ich udzielania.

Jeżeli przedsiębiorstwo pożycza środki sporadycznie, nie może zostać uznane za świad-czące usługi pośrednictwa finansowego, w związku z czym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a podatkiem od czynności cywilno-prawnych. Natomiast częste udzielanie pożyczek przez przedsiębiorstwo może powodować, że organy skar-bowe zakwalifikują je w ramach działalności gospodarczej do ustawy o VAT, zwalniając

264 Szerzej: Ministerstwo Gospodarki, Prekonsultacje: Prosta Spółka Akcyjna, 28.06.2016, http://

mr.bip.gov.pl/prekonsultacje/prekonsultacje-prosta-spolka-akcyjna.html [27.07.2016].

265 Ustawa z dnia 9 września 2000 roku o podatku od czynności cywilnoprawnych, Dz.U. 2000, Nr 86, poz. 959 z późn. zm., art. 8.

rozdział iV: crowdFunding jaKo innowacyjna Forma FinanSowania

jednocześnie z podatku PCC²⁶⁶. W przypadku kapitałodawców uzyskane odsetki trakto-wane są jako przychody finansowe z działalności i opodatkotrakto-wane łącznie z pozostałymi przychodami, natomiast dla osób nieprowadzących działalności gospodarczej stanowią przychody z kapitałów pieniężnych, które opodatkowane są stawką 19%²⁶⁷.

W modelu donacyjnym dla osób fizycznych nieprowadzących działalności gospo-darczej uzyskane środki podlegają podatkowi od spadków i darowizn, natomiast mogą być zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Wyłączenie z opodatkowania po-datkiem dochodowym od osób fizycznych dotyczy tylko i wyłącznie polskich rezydentów.

Osoby, które nie są rezydentami, podlegają opodatkowaniu dochodów uzyskanych w taki sposób na zasadach ogólnych. Osoby fizyczne będące polskimi rezydentami zapłacą po-datek od uzyskanej darowizny dopiero w przypadku przekroczenia od jednego darczyń-cy równowartości 4902 zł w ciągu pięciu kolejnych lat podatkowych. Wtedy to podatek naliczany jest w sposób progresywny i waha się od 12 do 20%²⁶⁸. Limit wspomniany po-wyżej dotyczy tzw. trzeciej grupy podatkowej (czyli osób niespokrewnionych przekazu-jących darowiznę) i wzrasta wraz ze stopniem pokrewieństwa do poziomu 7276 zł dla drugiej grupy podatkowej oraz 9637 zł dla pierwszej grupy podatkowej. Wymienione li-mity dotyczą w każdym przypadku pojedynczego darczyńcy, a nie łącznej kwoty uzyska-nej na finansowanie działalności. W przypadku środków uzyskanych od najbliższej rodzi-ny możliwe jest całkowite zwolnienie z podatku przy spełnieniu warunków określorodzi-nych w ustawie²⁶⁹, jednak tego typu wsparcie określane jako „love money” rzadko ma miejsce w typowym finansowaniu społecznościowym, które z reguły polega na wsparciu osób trzecich (niespokrewnionych). W przypadku finansowania donacyjnego to na pomysło-dawcy spoczywa obowiązek zapłaty podatku we właściwym terminie. Musi on prowa-dzić weryfikację źródeł finansowania, aby w przypadku przekroczenia określonego limitu zapłacić podatek od otrzymanej darowizny. Dla osób fizycznych będących darczyńcami konsekwencje podatkowe praktycznie nie występują. W określonych przypadkach, kiedy dotacja przekazywana jest na rzecz organizacji pożytku publicznego czy kultu religijne-go, darczyńca może pomniejszyć podstawę opodatkowania w zeznaniu rocznym o kwotę przekazanej darowizny do wysokości 6% dochodów²⁷⁰.

Inaczej sytuacja przedstawia się, kiedy pomysłodawca jest osobą prawną lub osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. W takim przypadku uzyskane w wyniku finansowania społecznościowego środki pieniężne powinny zostać zaliczone do przy-chodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej i podlegać normalnym zasadom opodatkowania zgodnie z obowiązującymi przepisami (w zależności od prowadzonej działalności gospodarczej może to być Ustawa o podatku dochodowym od osób praw-nych, Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych lub też Ustawa o zryczałto-wanym podatku dochodowym). Cała kwota, która wpływa na konto przedsiębiorstwa w ramach tego finansowania, traktowana jest jako przychód i po uwzględnieniu kosztów związanych z działalnością podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W sytu-acjach, kiedy darowizny przekazywane są na cele szczególne, takie jak np. organizacje

266 Ustawa z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług, Dz.U.2004, Nr 54, poz. 535 z późn. zm., art. 43 i Ustawa z dnia 9 września 2000, op. cit., art. 1.

267 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, Dz. U. 1991,