do identyfikacji odpadów składających się ze zmieszanych ze sobą opakowań z różnych tworzyw.
I.3.2.2. Z motywów uzasadnienia wyroku w sprawie C-387/07
11. W dniu 17 listopada 2005 r. funkcjonariusze policji prowincji Macerata stwierdzili podczas kontroli, że samochód ciężarowy prowadzony przez D. Antonellego przewoził odpady złożone z różnego rodzaju opakowań, ta-kich jak siatki nylonowe, pudełka styropianowe, palety, opakowania karto-nowe. Ładunek ten został opatrzony formularzem identyfikacji odpadów, w którym wskazano kod 15 01 06, oznaczający „opakowania mieszane”.
Funkcjonariusze policji, uznając, że kod ten nie powinien być użyty w stosunku do przewożonych odpadów, tj. połączonych opakowań z różnego rodzaju tworzyw, sporządzili protokół stwierdzający naruszenie z jednej strony przez producenta odpadów, z drugiej strony D. Antonellego i MI.VER
− odpowiednio kierowcę pojazdu i przewoźnika odpadów, art. 15 rozporzą-dzenia z mocą ustawy nr 22/97. Wskutek przeprowadzonego postępowania administracyjnego Provincia di Macerata wydała nakaz w stosunku do D. Antonellego i MI.VER zobowiązujący ich solidarnie do zapłaty kwoty w wysokości 540 EUR. W dniu 4 grudnia 2006 r. D. Antonelli i MI.VER wnie-śli do Tribunale di Ancona sprzeciw od nakazu.
13. Usiłując ustalić, czy producent odpadów opakowań ma obowiązek sortować je stosownie do kategorii, do której należą, posługując się kodami z wykazu załączonego do decyzji nr 2000/532 przed przekazaniem ich przewoźnikowi
51 Rozporządzenie (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 września 2003 r. dostosowują-ce do decyzji Rady 1999/468/WE przepisy odnosządostosowują-ce się do komitetów, które wspomagają Komisję w wykony-waniu jej uprawnień wykonawczych ustanowionych w instrumentach podlegających procedurze określonej w art. 251 Traktatu WE, Dz. Urz. UE L 284 z 31.10.2003, s. 1.
76
lub odbiorcy Tribunale di Ancona postanowił zawiesić toczące się przed nim postępowanie i zwrócić się do Trybunału z następującymi pytaniami preju-dycjalnymi:
„1) Czy pojęcie »składowanie czasowe« pojawiające się w dyrektywie 75/442/EWG […] zezwala producentowi na mieszanie odpadów oznaczonych różnymi kodami europejskiego katalogu opadów zgodnie z decyzją 2000/532/WE […]?
2) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie, czy kod […] 15 01 06 »opakowania mieszane« może być używany do identyfikacji odpadów składających się ze zmieszanych ze sobą opakowań z różnych two-rzyw czy też kod ten oznacza wyłącznie opakowania sporządzone z wielu tworzyw bądź składające się z niezależnych elementów z różnych two-rzyw?”.
18. W pierwszym pytaniu sąd krajowy zmierza co do zasady do ustalenia, czy dyrektywa 75/442 i decyzja 2000/532 winny być interpretowane w taki spo-sób, że producent odpadów może w trakcie tymczasowego składowania przed ich zbiórką w miejscu, gdzie odpady są wytwarzane, mieszać odpady oznaczone różnymi kodami wykazu załączonego do przytoczonej decyzji, czy też przeciwnie w taki sposób, że jest on zobowiązany na tym etapie do ich sortowania i osobnego składowania, posługując się w tym celu przytoczony-mi kodaprzytoczony-mi.
21. Należy w tym względzie zwrócić uwagę na fakt, że tymczasowe składowanie zostało przywołane jedynie w załącznikach IIA i IIB tej dyrektywy, które wy-liczają czynności unieszkodliwiania i czynności odzyskiwania odpadów.
Z załączników tych wynika, odpowiednio z pkt D15 i R13, że tymczasowe składowanie przed zbiórką w miejscu, gdzie odpady są wytwarzane, jest wy-łączone przez dyrektywę 75/442 z wykazu działań kwalifikowanych jako czynność unieszkodliwiania lub odzyskiwania. Należy zatem je uznać, jak wskazał Trybunał w par. 45 ww. wyroku w sprawie Lirussi i Bizzaro52, za dzia-łanie poprzedzające gospodarkę odpadami w rozumieniu art. 1 lit. d) tej dy-rektywy.
22. Decyzja 2000/532, mocą której ustanowiono wykaz odpadów określony na podstawie art. 1 lit. a) dyrektywy 75/442 i art. 1 ust. 4 dyrektywy 91/689, nie stanowi ponadto żadnego środka odnośnie do tymczasowego składowania odpadów przy zbiórce w miejscu ich wytwarzania.
23. W konsekwencji stwierdzić należy, że ani dyrektywa 75/442, ani decyzja 2000/532 nie wymagają od państw członkowskich ustanowienia przepisów zobowiązujących producenta odpadów do ich sortowania i osobnego skła-dowania, posługując się w tym celu kodami z wykazu załączonego do przy-toczonej decyzji, podczas ich tymczasowego składowania przy zbiórce w miejscu ich wytwarzania.
24. Niemniej jednak w ww. wyroku w sprawie Lirussi i Bizzaro Trybunał orzekł, że właściwe władze są zobowiązane w zakresie działań tymczasowego
52 Wyrok TS z dnia 5 października 1999 r. w sprawach połączonych C-175/98 i C-177/98 Lirussi i Bizzaro, Zb. Orz.
TE [1999] I-6881.
77
dowania zapewniać przestrzeganie obowiązków wynikających z art. 4 dyrek-tywy 75/442, który przewiduje w akapicie pierwszym, że państwa członkow-skie podejmują niezbędne środki w celu zapewnienia, że odpady są odzyski-wane lub unieszkodliwiane bez zagrażania zdrowiu ludzkiemu oraz bez sto-sowania procesów lub metod, które mogłyby szkodzić środowisku. Zgodnie ze wskazaniem Trybunału z par. 53 tego wyroku – w zakre-sie, w jakim od-pady składowane nawet tymczasowo mogłyby spowodować istotne szkody dla środowiska, należy w istocie uznać, że przepisy art. 4 dyrektywy 75/442, które zmierzają do wykonania zasady ostrożności, mają również zastosowa-nie do działań tymczasowego składowania.
28. W pytaniu drugim sąd krajowy zmierza do ustalenia, czy w przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie, kod 15 01 06 z wykazu załączonego do decyzji 2000/532, oznaczający „opakowania mie-szane”, może być używany do identyfikacji odpadów składających się ze zmieszanych ze sobą opakowań z różnych tworzyw, czy też kod ten oznacza wyłącznie „opakowania sporządzone z wielu tworzyw”.
31. Należy zwrócić w tym zakresie uwagę, że decyzja 2000/532, ustanawiając je-dynie nomenklaturę odnoszącą się do odpadów, nie definiuje pojęć występu-jących w opisach różnych kodów wykazu odpadów do niej załączonego.
Przeciwnie, decyzja 2005/27053 dostarczyła pewien zasób definicji, w tym de-finicję „opakowanie kompozytowe”, które ma znaczenie w zakresie, w jakim decyzja 2000/532 powołuje kod 15 01 05 odpowiadający opakowaniom tego rodzaju. Opakowanie kompozytowe jest zdefiniowane w art. 2 ust. 1 lit. a) decyzji 2005/270 jako „opakowanie wykonane z różnych materiałów, których nie można ręcznie oddzielić i z których żaden nie przekracza danej zawarto-ści procentowej w masie”.
32. Taka definicja opakowania kompozytowego odpowiada temu, co sąd krajo-wy kwalifikuje jako opakowania „sporządzone z wielu tworzyw”, oznaczone różnymi kodami przypisanymi w wykazie załączonym do decyzji 2000/352 różnym rodzajom opakowań mieszanych, z czego wynika, że zakres pojęcia
„opakowania mieszane” nie obejmuje „opakowań z wielu tworzyw”, ale ma zastosowanie do odpadów składających się z opakowań z pomieszanych ze sobą odpadów z różnych tworzyw.
33. W konsekwencji na pytanie drugie należy odpowiedzieć, że ponieważ prze-pisy krajowe zawierają wykaz załączony do decyzji 2000/532, kod 15 01 06 oznaczający „opakowania mieszane” może być używany do identyfikacji od-padów składających się ze zmieszanych ze sobą opakowań z różnych two-rzyw.
53 Decyzja Komisji 2005/270/WE z dnia 22 marca 2005 r. ustanawiająca formaty w odniesieniu do systemu baz danych zgodnie z dyrektywą 94/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie opakowań i odpadów opa-kowaniowych, Dz. Urz. UE L 86 z 5.4.2005, s. 6.
78