omawiając zależność pomiędzy temperamentem a inteligencją emo-cjonalną, nie sposób pominąć prac zeidnera (2008; zeidner i in., 2003), będącego jednym z niewielu badaczy, którzy podjęli próbę stworzenia modelu rozwoju inteligencji emocjonalnej. model zakłada istnienie trzech warstw w rozwoju inteligencji emocjonalnej. W każdej z nich istotną
rolę pełni temperament. największe znaczenie ma on jednak w warstwie pierwszej. zdaniem zeidnera (2008) biologicznie zdeterminowane cechy temperamentu są podłożem rozwoju inteligencji emocjonalnej, a zarazem jej swoistą „infrastrukturą”. badacz podkreśla, że temperament wpływa na procesy uwagowe oraz intensywność doświadczeń emocjonalnych, a także na strategie regulacji emocji. druga warstwa modelu to oparte na regułach uczenie się kompetencji emocjonalnych, które przebiega w inter-akcji z temperamentem dziecka. nabywanie podstawowych umiejętności jest kontrolowane przez procesy socjalizacyjne zachodzące w środowisku rodzinnym i szkolnym, w których istotną rolę odgrywają osoby znaczące, jak: rodzice, rówieśnicy, nauczyciele. dziecko przyswaja sobie wówczas reguły dotyczące rozpoznawania emocji oraz ich wyrażania. trzecia warstwa modelu dotyczy kształtowania się samoświadomej i strategicznej regulacji zachowań emocjonalnych. etap ten jest realizowany poprzez bezpośredni trening oraz uczenie się od znaczących dla dziecka postaci. Rozwój jest tu determinowany zarówno przez temperament dziecka, jak i przez wcześniej przyswojone reguły i kompetencje. należy dodać, że w modelu inwestycyjnym, na poziomie każdej z wymienionych warstw, silnie akcentuje się dwukierunkowość interakcji między temperamentem a oddziaływaniami środowiska społecznego.
zdaniem anny matczak (2003) temperament w dwojaki sposób wpływa na ilość i rodzaj doświadczeń społeczno-emocjonalnych kształ-tujących zdolności emocjonalne. Po pierwsze, wyznacza możliwości jed-nostki – m.in.: możliwości przetwarzania stymulacji, stopień wrażliwości zmysłowej i emocjonalnej, energię podejmowanych działań, plastyczność zachowania, szybkość uczenia się i zdolność adaptowania się do zmian otoczenia, zdolność do koncentracji i wysiłku, łatwość kontroli zachowania, a także podatność na stres (por. eysenck, 1970; Strelau, 1985, 1996, 2001; Thomas, chess, 1977). tym samym temperament w znacznym stopniu określa rodzaj zadań i sytuacji, z którymi jednostka jest w stanie sobie poradzić, a także ponoszone przez nią w trakcie tego radzenia sobie koszty psychofizjologiczne. Po drugie, temperament decyduje o swego rodzaju wybiórczości stosunku do otaczającego świata, sprawia, że człowiek jest skłonny koncentrować się na określonych aspektach rzeczywistości i z nimi przede wszystkim wiązać swą aktywność. temperamentalnie uwarunkowane możliwości jednostki nie tylko bezpośrednio wpływają na jej aktywność, ale także w znacznym stopniu wyznaczają jej indywidualne preferencje.
Preferencje te dotyczą z jednej strony rodzaju aktywności, z drugiej zaś jej poziomu rozumianego jako stopień trudności podejmowanych działań (np. poszukiwanie ambitnych zadań lub unikanie trudności).
zależności pomiędzy temperamentem a aktywnością społeczną i za-daniową, które determinują rozwój inteligencji emocjonalnej (por. mat-czak, 2004a, 2004b), można doszukiwać się na kilku płaszczyznach. Po pierwsze, oba rodzaje aktywności silnie stymulują człowieka, można więc przypuszczać, iż częstotliwość i intensywność angażowania się w nie jest zależna od możliwości przetwarzania stymulacji i zapotrzebowania na nią, te zaś są uwarunkowane temperamentalnie. jednostka podejmuje takie działania i preferuje takie sytuacje, które mają odpowiednią dla niej wartość stymulacyjną, odrzuca zaś te, które są niezgodne z jej możliwościami tem-peramentalnymi (por. eliasz, 1981; Strelau, 2002). Stąd też osoby o dużych możliwościach przetwarzania stymulacji będą charakteryzowały się także większą aktywnością społeczną i zadaniową. Przemawiają za tym wyniki dotychczasowych badań, w których dowiedziono, że osoby niskoreaktywne są zorientowane na działanie (marszał-Wiśniewska, 1999) i odporne na stres (Szczepaniak, Strelau, Wrześniewski, 1996), zaś osoby wysokoreaktywne unikają stymulacji o charakterze społecznym (oleszkiewicz-zsurzs, 1986) i zawodów związanych ze społecznym zagrożeniem (por. Strelau, 1985).
Po drugie, poznawcze opracowanie emocji towarzyszących aktywności społecznej i zadaniowej ściśle wiąże się z takimi właściwościami tempe-ramentalnymi, jak wrażliwość emocjonalna oraz intensywność emocji towarzyszących aktywności. można przypuszczać, że duża wrażliwość emocjonalna oraz optymalna intensywność doświadczanych emocji będą wpływały pozytywnie na poznanie emocji (matczak, 2004b).
Po trzecie, dla efektywnej „współpracy” emocji i poznania konieczna jest uwarunkowana temperamentalnie efektywna regulacja pobudzenia, które powinno być na poziomie umożliwiającym działanie i doznawanie towarzyszących mu emocji, a jednocześnie nie powodującym osłabienia lub zaburzenia kontroli poznawczej (matczak, 2004b).
Powyższe zależności między temperamentem a inteligencją emo-cjonalną mają na razie charakter hipotetyczny i wymagają weryfikacji empirycznej. dotychczasowe badania matczak (2004b, 2005) wykazały, że związki między cechami temperamentu a inteligencją emocjonalną w znacznej mierze zależą od sposobu pomiaru inteligencji emocjonalnej (kwestionariuszowego versus testowego).
Kwestionariuszowo mierzona inteligencja emocjonalna (głównie przy użyciu kwestionariusza Kie wzorowanego na eQ-i bar-ona oraz dinemo) jest związana (dodatnio) przede wszystkim ze żwawością i z aktywnością, wyróżnionymi w Regulacyjnej teorii temperementu, pawłowowską ruchliwością oraz siłą układu nerwowego, a także z ekstra-wersją (cypryańska, 2000; matczak, 2004a, 2004b, 2005; Piekarska, 2000). Katarzyna Knopp (2011), która poszukiwała związków między cechami temperamentu wyróżnionymi w Regulacyjnej teorii temperamentu a in-teligencją emocjonalną operacjonalizowaną przy użyciu kwestionariusza PKie, stwierdziła, że czynnikiem modyfikującym wspomniane zależności jest płeć osób badanych. W grupie kobiet istotne korelacje ujemne wystąpiły w przypadku perseweratywności i reaktywności emocjonalnej, dodatnie zaś w przypadku żwawości i wytrzymałości. Współczynniki korelacji wa-hały się tu od –0,23 do 0,54. z kolei inteligencja emocjonalna mężczyzn korelowała jedynie z perseweratywnością i reaktywnością emocjonalną (ujemnie), za to współczynniki korelacji były wyższe (od –0,48 do –0,66). cechy temperamentu ujawniające się we wspomnianych powyżej badaniach jako korelaty kwestionariuszowo mierzonej inteligencji emocjo-nalnej warunkują duże możliwości przetwarzania stymulacji, a co za tym idzie – duże na nią zapotrzebowanie. jednostka o takich właściwościach temperamentalnych jest skłonna uczestniczyć w silnie stymulujących sy-tuacjach, którymi są m.in. trudne sytuacje zadaniowe i społeczne. z kolei duża częstotliwość i intensywność takich doświadczeń zapewne pozytyw-nie wpływa na kształtowapozytyw-nie się inteligencji emocjonalnej definiowanej w ramach modeli mieszanych (matczak, 2005).
W tym miejscu należy jednak zaznaczyć, że zależność między kwe-stionariuszowo mierzoną inteligencją emocjonalną a cechami tempera-mentu warunkującymi duże możliwości przetwarzania stymulacji nie jest konsekwentnie stwierdzona we wszystkich badaniach. na przykład w niektórych badaniach matczak (2004b) znaleziono dodatnie korelacje między wynikami inte a perseweratywnością i wrażliwością senso-ryczną, czyli cechami, które są związane z małym zapotrzebowaniem na stymulację (por. Strelau, 1985). należy jednak podkreślić, że wspomnia-ne zależności dotyczyły tylko jedwspomnia-nego z dwóch wyróżnionych w inte czynników – zdolności do rozpoznawania emocji. takie wyniki matczak (2004b) tłumaczy faktem, że poznawcze aspekty inteligencji emocjonalnej prawdopodobnie rozwijają się nie tylko w wyniku aktywności zadaniowej
i społecznej jednostki, lecz także dzięki refleksji intelektualnej. tej ostatniej zaś może sprzyjać zarówno wysoka wrażliwość sensoryczna zwiększają-ca otwartość na informacje emocjonalne, jak i perseweratywność, która skłania jednostkę do szczegółowej analizy zdarzeń oraz koncentracji na własnych stanach emocjonalnych.
zaprezentowane przez matczak wyjaśnienie zdają się potwierdzać wyniki badań dotyczących zależności między temperamentem a testowo mierzoną inteligencją emocjonalną. Przypomnijmy, że testy operacjonalizują inteligencję emocjonalną w rozumieniu modelu zdolnościowego, w którym silnie akcentuje się poznawczy charakter tego konstruktu. W cyklu badań prowadzonych pod kierunkiem matczak (2004b, 2005, 2006) dość konse-kwentnie stwierdzano dodatnią zależność między inteligencją emocjonalną, mierzoną m.in. testami tRe, Sie-t oraz zadaniami wzorowanymi na testach meiS, a perseweratywnością i wrażliwością sensoryczną. Ponadto w niektórych badaniach stwierdzono dodatnią korelację z reaktywnością emocjonalną, zaś ujemną z wytrzymałością, siłą procesu hamowania oraz – tylko w przypadku mężczyzn – siłą procesu pobudzenia i ruchliwością (matczak, 2005).
z kolei Knopp (2007) badała związki inteligencji emocjonalnej z wy-miarami wyróżnionymi w interakcyjnej teorii temperamentu alexandra Thomasa i Stelli chess (1977). okazało się, że inteligencja emocjonalna operacjonalizowana przy użyciu zadań testowych u kobiet koreluje z elastycz-nością, zbliżaniem się, pozytywnym nastrojem, rytmicznością w zakresie snu, jedzenia i codziennych nawyków, zaś u mężczyzn – z ogólnym pozio-mem aktywności. Wszystkie wspomniane korelacje miały znak dodatni. ogólnie jednak testowo mierzone zdolności emocjonalne wykazują słabsze korelacje z cechami temperamentu niż inteligencja emocjonalna mierzona kwestionariuszowo.
Sposób pomiaru inteligencji emocjonalnej jest implikowany przyjętym modelem teoretycznym. tymczasem inteligencja emocjonalna mierzona testowo i kwestionariuszowo koreluje albo z innymi cechami temperamentu, albo też inny jest kierunek stwierdzanych zależności. ta odmienność kore-latów jest więc dodatkowym (pośrednim) argumentem przemawiającym za zasadnością rozróżnienia inteligencji emocjonalnej definiowanej w ramach modeli mieszanych i inteligencji emocjonalnej w rozumieniu modelu zdol-nościowego. W świetle przytoczonych danych uzasadniona jest teza o nieco odmiennych uwarunkowaniach obu rodzajów inteligencji emocjonalnej.
inteligencja emocjonalna rozumiana zgodnie z modelami mieszanymi jako konglomerat cech osobowości, cech motywacyjnych, a przede wszystkim kompetencji emocjonalnych ujawnianych przy rozwiązywaniu problemów życiowych i w kontaktach interpersonalnych, koreluje dodatnio z cechami temperamentu warunkującymi duże zapotrzebowanie na stymulację. jak wykazano na początku rozdziału, osoby z taką strukturą temperamentu mają tendencję do podejmowania intensywnej i różnorodnej aktywności społecznej i zadaniowej, w wyniku której gromadzą doświadczenia po-tencjalnie sprzyjające kształtowaniu się inteligencji emocjonalnej. z kolei w modelu zdolnościowym silnie akcentuje się poznawcze aspekty inteligencji emocjonalnej. tak rozumiany konstrukt koreluje z cechami temperamentu warunkującymi małe zapotrzebowanie na stymulację, ale jednocześnie zwiększającymi wrażliwość na sygnały emocjonalne oraz sprzyjającymi poznawczej obróbce informacji emocjonalnych (por. matczak, 2004b). tym samym można by powiedzieć, że inteligencja emocjonalna definiowana w ramach modeli mieszanych determinowana jest głównie doświadcze-niami społeczno-emocjonalnymi jednostki, gromadzonymi w wyniku działania, zaś inteligencja emocjonalna definiowana jako zbiór zdolności emocjonalnych determinowana jest głównie skłonnościami i zdolnościa-mi do autorefleksji. oczywiście nie oznacza to, że na rozwój zdolności emocjonalnych (czy „poznawczej” inteligencji emocjonalnej) nie wpływa aktywność społeczno-zadaniowa. Wydaje się jednak, że zależność ta jest mniej bezpośrednia niż w przypadku kompetencji emocjonalnych (czy „działaniowej” inteligencji emocjonalnej).