Aus der Heimath. Ein naturwissenschaftliches Volksblatt, 1863, No. 48.

-.—’s«q-M»,-« den

—-—K

s OJ E

.»« -f-««—— , X

—

v. , akxd« ——x

«.. — «"-«"

Manier ^{sk.Feuern-»s-}

Ein naturwissenschaftlichenVolksblatt

« -,. » R

.

xspsp ^»-

J,Z-) «J^"-J. .«--.»e--.--««

. —.-«

, »i-«ff- f« «I s

spij ^s- s

«

Bermttmnrtt Redakteur E.Jl.

, -

»J,

M ?

Roßmäsklerc AmtlichesOrgandesDeutschenHnmboldt-Vereins.

Wöchentlich¹Bogen-. DurchalleBuchhandlungenund Postämterfürvierteljährlich15Sgr.zubeziehen.

Inhalt: ^Dieersten Spuren desTelegraphirens durch Magnetismns.

Physiognomik^desThierreichEL^MitAbbildung.^— EinNaturforscherleben. (Fortsetzung.)—Kleinere

No. 48.

Mittheilungen.^— Witterungsbeobachtnngen.

VonPh. Spiller.^—- Die

Yie ersten Hpuren^desTelegraphireng durchZelagnetismusrx

VonPH. 8])iller.

Esdürftewenigbekannt sein, daßdieIdee sichder MagnetezumTelegraphirenzu bedienen eineschon sehr alte,weitüber dieZeitenderneueren Entdeckungenⁱⁿ diesemGebietehinausreichendeist. EsistⁱⁿderGeschichte derWissenschafteneinenichtgarselten vorkommende Er- scheinung, daß^einBlitzstrahleineshöheren Geistesdie trübeDämmerung durchbricht,ohnedaßeinklaresLicht sich^weiterverbreitet.

Jchfinde die erstensehr deutlichen Angabenineinem französischen,zuParis^imJahre¹⁶⁷²inderviertenAuf- lage herausgekommenenBüchelchenmitdemTitel:

") JUch ichMichbeeile, obige wichtige Mittheilung unseres geschätztenHerrn Mitarbeiterö sofortabzudrucken,oerweise ich aufUnsere »KleleMitthcilnng«^S.701,1859,^woS.T.von Sbmmerring alsEntdecker derelektrischen Telegravhiege- nannt ist.Wird diese EhreunseremLandsmann durch obige Mittheilungauch nicht streitiggemacht,so istesimmerhinsehr wichtig,dieerste,wenn auchpraktischunverwerthetgebliebene Spur dieser großenEntdeckunganfznstndeii.»^Jchbinsehr^ge- neigt,^dieAuffindung unseresFreundesSprller ^fnreinrichtet- decknng dieser Spur zuhalten, well·dieebensoaufwissen- schaftliche^wieauf Kriege-GotteeifersüchtigenFranzosen nicht verfehlthabenwürden,mitihrem,wenn auchnamentlichunbe- kannten Landsmann gegenSöcnmerring hervorzutreten,wenn siedieseStelle inderkleinenSchriftgekannt hätten.D.H.

Reereation mathematique^,dessenVerfasser nicht einmal genannt, indem^erunsein

Composee^deplusieurs problemesplaisans^etfa- cetieux en faikt d’Arithmetique,Geometrie, Me- ehanique, Optiqueetandres parties^deceshelles sciences giebt·

EinefreiehorizontalschwebendeMagnetnadel^(Dekli- nationsnadel) nimmt bekanntlich^an jedembestimmten OrteeinegewissenordsüdlicheRichtung^an,wenn sie auch nur anwenigen^{Orten genau nachdem}astronomischen Norden zeigt^{oder im} astronomischenMeridiane steht.

Stellt man nun ineiniger Entfernungeinezweite solche Nadel soauf,daß sie indergradlinigen Verlängerungder ersten liegt, so wirdsie in dieserLage still stehen.

Drehtman jetztdie eine Nadel mitderHand langsam etwas nach linksodernachrechts,so wird auch die andere, nichtallzuentfernte Nabel inBewegung gerathen,be- ziehungsweisenachrechtsoderlinks.

Entfernt^{man aber}die beiden Nadeln in der ebenan-

gegebenenLage^{von einander,} so vermindert sichihrEin- flußallmäligbiserverschwindet.

Dieneuere Physik hatnun selbst für großeEntfernun-

geneinhöchsteinfachesBindemittel für die denbeiden Magneten inwohnendenKräftein einemKupferdrahtege-

755

funden. Umwindet man nach^derLängenrichtungjededer beidenNadeln sehr oft^{mit einem}dünnen,seideumsponne-

nen Kupferdrahte ohne^Ende,sodaß also zwischen^den Nadeln derVerbindungsdrahthin^undzurückgehtj somuß diewillkürlichhervorgebrachteBewegung^dereineneine unwillkürlichederanderen erzeugen.

åNitdreiPaaren solcher^{Nadeln könnteman} sehr Ieicht alleBuchstabendesAlphabetes auf^{dereinenStation an-} geben^undwürdesieauf^deranderen angezeigt sinden.

Mandürfte^nur von dendrei Nadeln bloseinenur nach Westenodernur nachOsten,^oderzweiundzwei^entweder nach derselben Seite^oderentgegengesetzten^{Seiten oderalle} dreitheilsnach einerlei,theilsnachverschiedenenRichtun- gen ablenken.

Wirwollennun denVerfasser, welchemetwas Aehn- lichesvorgeschwebt habenmag, inwortgetreuerUeber- setzungselbst sprechen lassen. »Wer möchteesglauben, wenn eresnichtmitseinen Augen sähe, daßeineStahl- nadel, welcheeinm aleinenMagneten berührthat, her- nachnichteinmal, nichtblos einJahr, sondernganze Jahrhunderte^undinalleEwigkeit ihrebeiden Endenwen- det, daseinegegenSüden, dasanderegegen Norden,^wenn man sie auchbewegt^undfortgedreht hat,so vielman will.

Werhatjemalsgeglaubt,daß einroher, schwarzer, schlecht geforniter^{Stein, indem ereinen}eisernen Ring berührt, diesenhängen läßt^{in der}Luft, dieser^einenzweiten,^der zweite^{einendritten u.}s.w.10,^12odermehregemäß derStärkedesMagneten, ^{indem sie eineKette} machen ohneBand, ohne Löthung, ohne^einanderes Zwischen- mittel,alsdie eine inihrer Grundursache sehr verborgene, inihrenErfolgen sehr^klareKraft, welche^{von dem}ersten zumzweiten,dritten u.s.w.unmerklichwandert undfließt.

JstdasnichteinWunder zusehen, daß^eineeinmal ge- riebeneNadelandereNadeln richtet,ebenso^einenNagel, eineMesserspitze^odereinenanderen Gegenstand^vonEisen?

JstesnichteinVergnügen,Feilspähne,Nadeln, Nägel aufeinemTischeodereinemBlatt Papier sich drehenund bewegenzusehen, Schlag auf Schlag,^wieman unterhalb denMagnetendreht^und bewegt?Wermöchtenichter- freut verweilen, wenn erdieBewegungdesEisens sieht,

wenn ereineHandvon Eisen aufeinemBrette schreiben sieht,^undeineUnzahl ähnlicherErsindungen,ohne^den Magnetenwahrzunehmen,welcher dieseBewegungen^unter einemsolchen^{Brette verursacht}hat?

Was giebt^esauf^{derWelt, was} mehr geeignet^wäre ein tiefesErstaunenin unsere Seele zuwerfen,als wenn man einegroße Eisenmasse^inderLuftaufgehängtsieht inderMitte einesGebäudes, ohnedaß irgendeinGegen- standvon derWelt sieberührt,außer dieLuft? Und nichtsdestowenigerhaben^{es unsdie}Geschichtsforscherauf- bewahrt, daßdurch^denEinflußeinesinderWölbungan-

gebrachten Magneten ^oderindenScheidewändenvonder MoscheederTürken inMekkaderSarg^des berühmten MahometinderLufthängenbleibt. Die Erfindung ist nicht einmal neu, weilPlinius inseiner Naturgeschichte Buch 34,Kap.¹⁴beschreibt, daßderBaumeister^Dino- krateses unternommen hatte,^denTempelderArsinoe in AlexandrienmiteinemMagnetsteinezuwölben,umda- selbst durcheineähnlicheTäuschungdieGrabstättedieser GöttininderLuft aufgehängterscheinen zulassen.

Ich^würdedieGrenzenmeines Unternehmens^über-

756 schreiten,wenn ichalledieErfahrungen anführenwollte, ^- welche mitdiesem^Steine gemachtworden sind,undich würdemichdemGelächterderWelt aussehen,^wenn ich michrühmenwollte,hierbei^einenanderen Grund anfüh-

ren zukönnen, als dienatürlicheSympathie. Woher kommt es,daßderganze Magnetnichtgeeignetist, die Nadeln zubestreichen,sondern alleinindenzwei Polen oderTheilen,dieman erkennt,wenn man denSteinan einemFadenⁱⁿruhiger Luftaufhängtoderwenn man ihn mittelstKorkholzodereineskleinenBrettes vonleichtem Holzewohl^aufWasser legt;denndieTheile, welchenach Norden undSüdengewendet sind,zeigenan, mitwelcher Seiteman die Nadel streichenmuß;woherkommtes, daß die NadelnabweichenundnichtdenwahrenNordenzeigen, wenn man sichvon denkanarischen Jnselnentfernt,derge- stalt,daßsie indieserGegend sichdavonungefährineinein Zwischenraume^Vonacht Graden abwenden.

Wenn dieNadeln miteinein doppeltenZapfenge- machtundzwischenzwei Fäden angebrachtsind,sozeigen sie dieHöhedesPoles,indemsie eben so viele Grade^aus- weichen,alsderPol^überdemHorizonte ist.

Warum machenFeuer^undWasser,daß derMagnet seine Kraftverliert? Das sage,^{wer es}vermag; ich^be- kennedarinmeineUnwissenheit-

Manchehaben sagenwollen, daß durch einenMagne- tenoderdurch einenanderen ähnlichenSteinabwesende Per- sonenmit^einander sprechenkönnen, z. B. indem Klaudius inParis^und Johann^inRomist,^{wenn der}Einewieder

Andere^eineaneinem Steine gestricheneNadel hätte,deren Eigenschafteinesolchewäre, daß nachdemMaßewie eine zuParis sich bewegte,dieandere ganzebensoin Romsich drehte.^Eskönntesich leicht gestalten, daßKlaudius und JohanneinjedereinAlphabet hätten,^unddaßsie überein gekommenwären,vonFernmiteinander alleTageum 6 Uhr^Abends zusprechen,nachdemdie Nadel 372 Umläuse gemacht,zumZeichen,daßesKlaudius ist^und nichtein Anderer, welcherzuJohann sprechenwill. Wenndann Klaudius ihm sagenwill: LeRoieståi Paris, müßteer

seineNadel bewegen^undstehenlassenauf L,dann aus E, dann aufR, 0,Jundso^denanderen (welchealleauf^dem UmfangeeinerKreisscheibegezeichnetsind).Danun aber in derselbenZeitdieNadel von Johannüber denselben Buchstaben(se-inerScheibe)undüberallstimmte,so könnte erleicht schreiben^oderaufmerken aufdas,was derAndere ihm anzeigenwill.

DieErfindung ist schön,aberich haltenicht dafür, daß sich^{ausderWelt ein}Magnetsindet,welchereinesolche Eigenschaft besitzt;überdiesist^esnichtrathsam^{— an-}

degerseits^würdeessehr häufige^UndversteckteVerräthereien geen.«

DerVerfasser hat allerdingsrecht,wenn erdasBand zwischendenbeidenentferntenMagnetnadelnindemMag- neteisensteine,durch welchenman jene erhalten hat,nicht erkennt;^wirhaben^esganzeinfachindemKupferdrahte gefunden.

WennerdenNeigungswinkelderMagnetnadel gleich derPolhöhesetzt,soist dieswohlfür eineneinzelnen^Ort möglich,abernicht allgemeinesGesetzDaßvor fast250 Jahren^beidemMangel angemessenerInstrumente an

einigermaßengenaueBeobachtungennochnichtzU denken war, versteht sichvonselbst.

757 758

YieYhysiognomili^desCElfierreicha

IndemWir Unsandemtausendfach verschiedenenFor- menreichderThiere^undPflanzen erfreuen,kannesuns nicht unbemerkt bleiben,daß nichtblos zwischenbeiden Reicheneindurchgreifender gestaltlicher Unterschied besteht, sonderndaßauchinjedem derselbenbeideneinzelnenKlas- sen^undAbtheilungenoftsehrverschiedeneGrundformen, gewissermaßenFormgednnkemfestgehaltensind.

DiesführteHnmboldt_zuseinen ,,Jdeenzu einerPhy- siognomik^derGewächse«k),in denener16Pflanzenformen annimmt-^»welchehauptsächlichdiePhysiognomie^derNa- tUVbestImMmJ^EinBlickzeigtuns, daß diePhysio- gnomik^derThiere nochvielbestimmtere Verschiedenheiten darbietet, dieblos deshalbfür unserAuge^und durch dessenVermittlung fürunserUrtheil sich nicht^indem Gkndegeltendmachen,daßman mit Humboldtsagen könnte»sie bestimmendiePhysiognomiederNatur«, weil dienicht seßhafte,sondern beweglicheThiekwelt nicht fähig ist,einer GegendoderüberhaupteinerbestimmtenVert- lichkeiteinendauernden physiognomischenCharakter aufzu- drücken.Wenn auch mancheOertlichkeiten,z. B.die Do- nausümpfe Niederungarns, wahre Vogelplätzegenannt werden können,soist dochdieser thierisch-landschaftliche Charakter^voneinerganzanderen Geltung,alsderpflanz- lich-landschaftlicheeiner Savanne odereinesNadelwaldes.

Dort Bewegung, hier Ruhe. JndiesemGegensätzeliegt auchwohl^derGrund,daß ein buntesThiergetümmeluns störendberührt,weiles unskeinenRuhepunktimGetreibe desLebensbietet,wasdasruhige BeharrenderPflanzen- weltthut.

Die PhysiognomikderPflanzenweltfällthinsichtlich dervielengesellig^lebendenPflanzen(Nadelbäume, Laub- holzbäume, Gräser, Moose)inEins zusammen^mitder Physiognomik^derLandschaft,^wasmitderPhysiognomik derThierwelt^ausdemangegebenen^GrundenichtderFall ist;^denn selbst^diegesellig^und freivor unseren Augen lebenden Thiere sind^nur bewegliche Figuren^derSchau- bühne, nichtdieständigeDekoration derselbenwiedie Pflanzen.

WennwirunsandieSäugethiere,andieSchlangen,

andieVögel, Schmetterlinge, Fischeerinnern, sowissen wir, daßtiefeinschneidende FormcharakteredieThierwelt gliedern,^undwirsind vielleichtgeneigt,^diephysiognomi- scheEintheilungderselbenfüreinesehrleichteAufgabezu halten. Indemwirdiese sehrleichteAufgabe jetztzwar nichtvollständiglösen, aberdochdieLösung wenigstens einmal versuchen wollen, werdenwirsehen, daßdieAuf- gabe keineswegseineleichte ist.

Wirhaben^uns dabeieinesgroßen systematischenUn- terschiedeszwischen^demThier-undPflanzenreichbewußt zu werden, welcherbeiderphysiognomischenWürdigung beidervonerheblichemEinflusse ist:daßdasPflanzenreich in seinen Gestaltungen^sichunbeschadetderG.attungs-, Ordnungs- ^undKlassenverschiedenheitendoch imgroßen Ganzen^voneinervielgrößerenGleichartigkeit, Homoge- nität,zeigt, während^dasThierreichnachdenebenbei- spielsweise angeführtenThiergruppeneinbuntundmanch- faltigzusammengesehtesFormenchaos ist^{von der}ausfal- lendstenVerschiedenartigkeit,Heterogenität. Deshalb ist esauch vielschwerer einPflanzensystemaufzustellen^als einThiersystem. Diejenigen Pflanzensind dieAusnahme-

andenenman nicht,imAllgemeinenübereinstimmendge- M)AnsichtenderNatur-· 2.Bd.S. l—-4l.

bildet,Wurzel, Stengel, Blatt,Blüthe sindet, während wirzwischeneinemKrebsundeinemVogel,^einequrme undeinemSäugethierekaumannäherndeFormbeziehun- genfinden.Demzufolgeistesallerdings unleugbarleich- ter, physiognomischeThierformenzuunterscheiden,^als Pflanzenformen.

Ehewirdiewichtigstenderselbenaufzählen, haben^wir kurzzuuntersuchen,obdiephysiognomischeGeltung ^mit dersystematischenzusammenfällt,gleichbedeutend^{ist, wie} esbeidenmeisten physiognomischenPflanzenformen Hum- boldts ersichtlichderFallist. Solchesind^{unter anderen} diePalmenform, ^dieCaetusformunddieNadelholzform, welchenichtalleindreiinihren einzelnen Repräsentanten übereinstimmendeFormengruppen,sondern auch inihnen zusammengehörigenatürlicheFamilienbilden. Wennwir beidenThieren^{unter anderen aucheine}Fischform auf- stellenmüssen,so fallen^unter dieseauch diewalsischartigen Säugethiere,undeinigeganzflossenloseFische fallen^unter die doch ebenfalls anzuerkennendeSchlangenform. Solche Ausnahmen^kommenjedoch auchin^decnPflanzenreichevor, und imgroßen Ganzen isteshierin ziemlich^ebensowie beidenPflanzen.

JneinemPunktewerden wirvielleicht bei^denThie-

renEtwas anders, oderwenigstens schärfer hervortretend finden,alsbeidenPflanzen,nämlichdieNothwendigkeit derGliederungderphysiognomischenGruppen^inUnter- abtheilungen,oderwas vielleicht richtiger ausgedrückt^ist, dieZusammenfassung mehrer physiognomischerFormenⁱⁿ eineGesammtform. So werden wirz. B.dieSchmet- terlings-, Käfer- und Fliegenform ^{unter dem} höheren Gesichtspunkte^einerJnsektenform zusammen- fassenmüssen.Auch darin werden wireinenUnterschied finden,daß wir beidenphysiognomischenThierformen sel- tenMühe haben^werden,sie erkennbar undunterscheidbar zubeschreiben,^wasbeidenendesPflanzenreichsnichtsel- tenderFall ist.

NachfolgenderVersuchwillnichtsweiteralsein Ver- such sein^undbeabsichtigtauchnichtsweiteralsdasAuge meiner Leser^undLeserinnenkritischanzuregen ^undauf dieRuhepunkte hinzulenken,welche indemFormenchaos derThierwelt hervortreten.Jch zweiernicht, daß Andere undzwarwahrscheinlich^mitmehr^GlückderartigeVer- suche gemacht habenwerden;^essind^miraberzufälligdie- selbennichtbekanntundsie konnten mirdaherwederals Vorbild noch^{alsQuelle dienen.}

Jchbeschränkemich vorerst auf diehöhereHalbschied desThierreichs, auf^dieWirbelthiere,derenhauptsächlichste Gestalten allgemeiner^bekanntsind,als eswenigstensbei vielenaus derAbtheilungderskeletlosenThierederFall ist.^—

Wir könntenuns zunächst geneigt fühlen,dievier Klassenformen: Säugethier-, Vogel-, Lukch-^nnd Fischform anzunehmen.Alleindieswürdennichtdurch- gehendsphysiognomische,d.h. FormenvongleichemAus- drucksein, wenigstensnichtfürdieso verschiedengeftaltigen SäugethiereundLurche. Man denkefür jeneandiegroße VerschiedenheitdesFormausdrucksbeiPferd,Affe,Fle- dermaus undWalsisch; fürdie letzterenanNatter, Schild- kröte,Eidechse. Höchstenswäre dieVogelform allenfalls einephysiognomischezunennen, obgleichauchhier^der Formausdruck^von Pelikanund Sperlingeinweitaus- einanderliegender ist. Selbstdiesehr typische Fischform erleidetgroßephysiognomischeVerschiedenheiten;wirden-

759

kendabeiandenKarpfenundandasNeunauge,oderdas Seepferdchen.

Auf der anderen Seitekommenhier auch einige,wenn auchnur wenige FälledesUebergreifens^desphysiogno- mischen Charaktersaus einerKlasseindieandere vor.

DieGürtelthierestehenz. B.^derEidechsenform, ja sogar derSchildkrötenformsehr nahe.

BeidenSäugethieren müssenwiralso zunächstauf einephysiognomischeKlassenform verzichten. Haben^wir

nun etwasolchefür dieOrdnungen?^Eswerden derenjetzt ziemlich übereinstimmend^vondenSystematikern^12unter- schieden,welchewenigernach demäußeren Gesammtein- druck, alsnachwichtigenEinzelheitendesBaues unterschie- denwerden,z. B·nachdenZähnen (die Nager),nach den innern Verdauungswerkzeugen(Wiederkäuer), nachdem Fußbau (Vielhufer, Einhufer).

Wiewenig selbstdieseOrdnungen physiognomischin sichübereinstimmendseien, dafür führeichnur dasRehund dasKameel szwei Wiederkäuer),dieSpitzmausund den Bären(zwei Raubthiere)alsBeispiele^an.

Wirkönnenalsoauch dieOrdnungscharaktere wenig- stensnichtgrundsätzlichdurchgreifendalsphysiognomische Charaktere brauchen, obgleichesausnahmsweisez. B.bei derOrdnung^derFlatterthiere (Fledermäuse) zulässigist·

Daher müssenwirunsbei derAufsuchung^vonphysiogno- mischen GrundformenvondenOrdnungen lossagen,^indem

nur ausnahmsweisebeide in Einszusammenfallen.

Obgleich ich nichtimmindestenBedenken trage, den Menschen,^wieesohnehin fast allgemein geschieht,^andie Spitze^desThierreichszu stellen,wieichdiesindemAr- tikel über dieFledermäusein Nr.39ausgesprochen habe, so lasseichihn jetzt doch unberücksichtigt,^dadiePhysiogno- mik desMenschenalsbesonderer Wissenschaftszweigeine andere Bedeutung hat.alswirjetztdiePhysiognoinik auf- fassen.IndemwirdieWirbelthierklassenmitdenSänge- thierenunddiesemitdenamhöchstenstehenden beginnen, sokommen wirzunächstzu^den Vierhändern ^oder Affen, beidenen esumsoschwererist überphysiogno- mischeFormenzuentscheiden,alswirdiese^unsselbst^am nächstenstehenden Thiereebenwegenihrer Aehnlichkeit mituns mitkritischerem Auge ansehenalsandere Thiere.

Diegewöhnlichin3Familien getheilte Ordnung geht^an ihrenbeidenEndpunktenindemGestaltausdruck sehr^weit auseinander, undselbstⁱⁿderhöchstenFamilie, derder SchinalnasenoderAffen^deraltenWelt,fühlenwirUns geneigt, für^diemenschenähnlichsten,denGorilla, Schim- panse^undOrang-Utang^einebesondereWaldmenschen- form ^von derPavian- undMeerkatzenform zu unterscheiden, welcherletzteren sichdanndieAffen^derneuen WeltoderBreitnasen,mitjenen zusammendieeigentlichen Affen,die ersteFamiliebildend,anschließen.Diezweite Familie,dieKrallenaffen,welche ebenfallsnur derneuen Weltangehören,entfernen sich schonetwas vonderAffen- form,und nochmehrdiedeshalb sogenannten Halbaffen derTropenzonederaltenWelt.

DerMangeloderdasVorhandenseindesSchwanzes, dasvon derMenschenähnlichkeitsich bis zumHundekopf (Paviane) entfernende Gesicht,diemangelnden^odervor- handenen Gesäßschwielengeben^derAffenform,wenn wir sieeinheitlichauffassenwollen, etwas Schwankendesund Unbestimmtes.

Wirwerdengleich^beiderAffenform^inne,daßbei einer Unterscheidung^von physiognomischen Säugethierformen wirunwillkürlichvon demAusdruck desGesichts, der Physiognomie^imgewöhnlichenSinne, geleitetwerden, dennwirdürfeneinSäugethier ansehen welcheswirwol-

760

len,wirwerden demGesichtsausdruck derselbenwiebei demmenschlichenimmer eineBeziehungzudemgeistigen undGemüthslebendesInhabers zuschreiben.Findenwir doch einenbemerkenswerthenUnterschiedimGesichtsaus- druckderverschiedenen Pferderassen.Das dumme Gesicht des Schafes,der gemeine^{Ausdruck des} kleinäugigen Schweinskopfesmit dem ungeschlachtem^{Maule. Die} Ziege,^demSchafesonaheverwandt,hat^einenentschieden vielmunterern, fast listigenBlick. Das griesgrämliche GesichtderFledermaus stehtingrellemGegensatzzu dem freien^undoffenen GesichtsausdruckdesHirsches, während das Elenn, sogar derselben Gattung angehörend,^einen dummen trägen Gesichtsausdruck hat.

Diese Andeutungen sollenunsdaran erinnern,daßuns bei einerFeststellung^derPhysiognomie derFormdiePhy- siognomiedesGesichts hinderndin denWeg^tretenwird.

WennwireineHundeform feststellenwollen,sowerdenwir kein Bedenkentragen, denWolfunddenFuchsalszuihr gehörendzubetrachten,aber unter denHunden selbstwi- derstreiten einander derMopsund das Windspiel,der PudelundderDachshund.

Mit Einem Wort, esistbeidenSäugethierenmit ihrenausdrucksvollen Gesichternschwer,physiognomische Formen mitAußerachtlassung^desGesichtsausdrucks auf- zustellen.

VondenAffenführt^unsdasSystem^alszweiterOrd- nung zu^denHandflüglern oder Fledermäusen,und wirtragen^keinenAugenblickBedenken, eineFleder- mausform anzuerkennen,^überderen Besonderheit^kein Wortzu verlieren ist.

WirkommenzudenRaubthieren, welche in die⁸ Familien^derJgel, Spitzmäuse, Maulwürfe,^Bären,Mar- der,Hunde,Viverren undKatzen zerfallen,wobeieswohl kaumnöthigistzusagen, daßdieseFamiliennamen nicht bedeuten,daßnur dieacht genannten Thiergattungen sie bilden,sondern daßdiesenur dienamengebendenHauptfor-

men dieser Familien sind.

WirkommenschonindieserOrdnungmitdemwissen- schaftlichenEigensinndesSystemsin Streit, welches sich nichtum diePhysiognomie^derFormkümmert,sondern ihre charakteristischen^{Merkmale den}verschiedenartigsten ThiergestaltenanbildeLsohierz. B.demBärenundder Spitzmaus ^DieSpitzmaus istesnämlich, welcheuns diesenStreichspielt,^{dennwirkönnen}doch natürlich^nicht anders,alssie zuderM äusefo^rm rechnen,^{die wir}also nicht erstspäterbei derOrdnungderNager^{—- indersie} vorherrscht—aufstellenkönnen,sondern hier^beidenRaub- thieren,^wosiealseineAusnahme auftritt. Freilichistes doch eigentlichumgekehrt,dennnachdemGrundsatze unserer Zeitschrift,dasNatursysteminaufsteigender, nicht^{in ab-} steigenderFolgezubetrachten, hätten^wirdieNager früher betrachtensollen,und dann würdendieSpitzmäusege- wissermaßenalseineReminiseenz^andieMäuseform auf- zufassen gewesen sein. Im wesentlichenErfolgist dies aber gleichgültig: Mäuseund Spitzmäuse(Mäuse mit spitzemMaule)habeneine physiognomischeFormneben himmelweiter systematischerVerschiedenheit

Doch ehe^wirdiephysiognomischenFormen^derSänge- thiere^weiteraufzählen,betrachten wirunsere^beidenFigu- ren, welche sorechteigentlich^inden Gang unsererBe- trachtunghereinschneien.^Das sollen sieabereben. Sie sollenunszunächstEtwas zu rechthandgreiflicherAnschau- ungbringen, nämlichdas, daßvoneinerPhysiognomie, d.h.einemgestaltlichenGesammtausdruckdesThierreichs gar nicht gesprochen^{werden kann,} wiesolches^beidem Pflanzenreichegarsehr zulässigist.

761

WennwiretwadieHutpilze, überhaupt^diePilzklasse, ausnehmen,so kannman mehroderweniger ersichtlich^an jeder beliebigen Pflanzedengestaltlichen^Ausdruck der Pflanze anschaulichmachen.UnsereFiguren,undichhätte hundertandere wiederum anders charakterisirte^abbilden können,zeigen, daß^demThierreiche^eineeinheitlichePhy- siognomieabgeht.

DieabgebildeteForm, welche^{in keiner}Weise^anthie- rischesLebenerinnert,gehörteinerThiergruppean,welche in derVorzeit^einevielwichtigereRollespieltealsjetzt,

»s-«

—

o- F«XI0008

T 0 .,

762

loser Menge auf^{dem Boden} der Urmeere lebendenHaar- sternen, Crinoiden; siebestanden äußerlichauseinem Gerüst, welchesausregelmäßigenvielseitigenundeckigen Kalkplättchen zusammengefügt^war. Der einerBlüthe ähnelndeHauptkörperwar aufeinemauseinzelnenkalki- genGliedern gelenkig zusammengesetzten,oftmehre Fuß langeStiele unddieserwiederaufdemMeeresboden be- festigt.Auseinerhalbkugeligen, kelchähnlichenBasisdes Thierkörpers erhebt sicheinKranz^vonimLebenbeweg- lichgewesenen gesiederten, ebenfallsaus einzelnenKalk-

M 9

s

X l ^---s- X ⁾

- » o

( x ) ^sp «-X

:’X««: s««1^x

Dis-»_{s )}-—O-— JUUOX- AS

cis-«

Aclinocrinus longirostrjs.

indemvon ihnenⁱⁿdenSchichtender mittleren Flötzfok- mationenversteinerteUeberresteingroßerHäufigkeitvor- kommen. SiegehörtindieKlassederStrahlthiere undzwarin deren2.Ordnung Stachelhäuter. Ohne hierdieNatur dieser Thiere^einer ausführlichenBespre- chungzuunterziehen,^kameszunächst^blos daraus^an, durch dasBild rechtanschaulichzumachen,welch aben- teuerlichabweichende Formen^dasThierreich aufzuweisen hat,^{wenn man} sie mit denThierformen vergleicht, welche wirgewöhnlich^umunssehen·

DasdargestellteGebilde gehörtzu deneinstinzahl-

stückenzusammengesetzten^{Armen, in}dessen Mittelpunkte sich eineeigenthümlichekonische^Säule erhebt. Daneben sehen^wirdiekelchartigeBasisdesHauptkörpersinihre Plättchen zerlegt, so daßamUmkreisedieGrundplättchen derArmeliegen.

,Die Artgehörtzu einersehrartenreichenGattungund ist^vondennordamerikanischenErdgeschichtsforschernHall undWhitney Actinocrjnus longirostris genannt^wor- den.SieistimBurlington-Kalk beiBurlingtonim Staate Iowagefundenworden.

(Schluß folgt.)