• Nie Znaleziono Wyników

Przedstawione tezy w skazują jednoznacznie na potrzebę nawiązania aktyw­

nego dialogu pom iędzy Narodowym Planem Rozwoju Polski na lata 2007-2013 a dokumentem Unii Europejskiej Strategiczne W ytyczne W spólnoty na lata 2007—2013. Układ dokumentu N PR Polski na lata 2007—2013 pow inien um ożli­

wić w ydzielenie z niego w kolejnych miesiącach segmentu mogącego służyć jako N arodowe Strategiczne Ramy O dniesienia dla funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności urucham ianych w Polsce w latach 2007-2013, będącego podstaw ą do dialogu z Kom isją Europejską w odniesieniu do instrumentów wspólnotow ych w Polsce oraz układu i priorytetów poszczególnych progra­

mów operacyjnych.

Istotne znaczenie ma odpowiedź na pytanie: co można zrobić, aby poszerzyć zakres działań rozwojowych podejm owanych w naszym kraju? Sytuacja, w któ­

rej fundusze unijne stanow ią ponad 50% środków N arodowego Planu Rozwoju Polski na lata 2007-2013, a uwzględniając towarzyszące im polskie publiczne i pryw atne współfinansowanie około 89% całych nakładów, świadczy jedno­

znacznie o słabości systemu finansów publicznych. Już samo wygenerowanie niezbędnego współfinansowania dostępnego w wieloletnim horyzoncie czaso­

wym będzie olbrzym im wyzwaniem.

System instytucjonalny w Polsce utrudnia prowadzenie efektywnej polityki rozwojowej. Prowadzi to do m arnotrawienia funduszy i ich nieefektywnego wykorzystania. N arodow y Plan Rozwoju Polski na lata 2007-2013 identyfikuje sfery niezbędnych zmian instytucjonalnych, do których należą: podstawy pro­

gramowe rozwoju regionalnego; planowanie budżetowe; metropolie, miasta i obszary w iejskie; organizacja terytorialna państwa; kom petencje sam orządo­

wego województwa; planowanie i zagospodarowanie przestrzenne; nauka,

Problemy strategiczne kształtowania polityki. 99

szkolnictwo wyższe i edukacja; rynek pracy, finanse publiczne; administracja rządowa; stanowienie i egzekwowanie prawa.

Powiązany z tym problem dotyczy struktury wydawanych na poszczególne programy, priorytety i działania środków. Dotyczy to generalnej proporcji nakładów na: infrastrukturę, kapitał ludzki, wspieranie sektora produkcyjnego.

Powiązane ze sobą pytania to:

- jak zapewnić wydawanie dostępnych dla Polski funduszy na cele rozw ojo­

we zamiast na konsumpcję?

- jak ograniczyć zjawisko wypierania sektora pryw atnego przez mniej efek­

tywne inwestycje publiczne?

- w jaki sposób wyeliminować finansowanie z funduszy niepoddanych re­

strukturyzacji sektorów gospodarki?

Trudnym do rozwiązania problemem jest sposób funkcjonowania polityki rozwojowej w segmencie regionalnym. Doświadczenia z wdrażania funduszy w latach 2004-2006 w regionach nie są zachęcające ze względu na szereg pato­

logii w ynikających przede wszystkim z upolitycznienia procesu decyzyjnego.

Przyjęcie zasady jednofunduszowości programów operacyjnych będzie bardzo utrudniało zastosowanie zdecentralizowanego modelu szesnastu regionalnych programów operacyjnych. Jednak, aby wykorzystać potencjał rozwojowy regio­

nów, niezbędne jest dokończenie reformy ustrojowej wprowadzonej w 1998 r., co dotyczy między innymi sfery finansów, kompetenq'i i planowania.

Literatura

Bradley J., The impact o f Community Support Framework on Objective 1 countries - Greece, Ireland, Portugal and Spain 1989-2006, Dublin 2000.

Bradley J., Zaleski ]., Ocena wpływu Narodowego Planu Rozwoju Polski na lata 2004-2006, „Gos­

podarka Narodowa" 2003, nr 7-8.

Budżetowo-finansowe skutki członkostwa Polski w Unii Europejskiej, Warszawa 2002.

Czykier-Wierzba D., Finansowanie polityki regionalnej w Unii Europejskiej, Warszawa 2003.

Grosse T. (red.), Polska wobec nowej polityki spójności Unii Europejskiej, Warszawa 2004.

Kawecka-Wyrzykowska E. (red.), Fundusze Unii Europejskiej a rozwój gospodarczy Polski, War­

szawa 2003.

Klamut M., Cybulski L. (red.), Polityka regionalna i jej rola w podnoszeniu konkurencyjności regio­

nów, Wrocław 2000.

Narodowy Plan Rozwoju. Wstępny projekt 2007-2013, Warszawa 2005.

Podstawy Wsparcia Wspólnoty na lata 2004-2006. Promowanie rozwoju gospodarczego i warunków sprzyjających wzrostowi zatrudnienia, Komisja Wspólnot Europejskich i Rząd Polski, Brukse- la-Warszawa 2003.

Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, Komisja Wspólnot Europejskich, COM(2004)493, Bruksela 14.07.2004.

Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Fundu­

szu Rozwoju Regionalnego, Komisja Wspólnot Europejskich, COM(2004)495, Bruksela 14.07.2004.

100 Jacek Szlachta

Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Europejskie Grupy Współpracy Transgranicznej, Komisja Wspólnot Europejskich, COM(2004)496/ Bruksela 14.07.2004.

Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ogólnych zasad udziela­

nia pomocy finansowej przez Wspólnotę w dziedzinie transeuropejskich sieci transporto­

wych i energetycznych zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) 2236/95, Komisja Wspól­

not Europejskich, COM(2004)475, Bruksela 14.07.2004.

Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy ogólne w sprawie Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa, Komisja Wspólnot Euro­

pejskich, COM(2004)628, Bruksela 29.09.2004.

Projekt rozporządzenia Rady wprowadzającego ogólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spój­

ności, Komisja Wspólnot Europejskich, COM (2004)492, Bruksela 14.07.2004.

Projekt rozporządzenia Rady ustanawiającego Fundusz Spójności, Komisja Wspólnot Euro­

pejskich, COM(2004)494, Bruksela 14.07.2004.

Projekt rozporządzenia Rady w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europej­

ski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, COM(2004)490, Komisja Wspólnot Europejskich, COM(2004)490, Bruksela 14.07.2004.

Projekt rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia Europejskiego Funduszu Rybołów­

stwa, Komisja Wspólnot Europejskich, COM(2004)497, Bruksela 14.07.2004.

Szlachta ]., Narodowy Plan Rozwoju Polski na lata 2004—2006 — wybory strategiczne, „Gospodarka Narodowa" 2003, nr 7-8.

Szlachta J., Znaczenie funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności dla stymulowania trwałego wzrostu gospodarczego, w: Strategia szybkiego wzrostu gospodarczego w Polsce, Warszawa 2004.

Third report on economic and social cohesion. A new partnership fo r cohesion, convergence, competi- tweness, cooperation, Bruksela-Luksemburg 2004.

Unity, solidarity, diversity fo r Europę, its people and its territory. Second report on economic and so­

cial cohesion, Bruksela-Luksemburg 2001.

Wspólne działania na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Nowy początek Strate­

gii Lizbońskiej, Komisja Wspólnot Europejskich, COM(2005)24, Bruksela-Luksemburg

2.02.2005. 5

Znaczenie funduszy pomocowych Unii Europejskiej dla Polski, Warszawa 2000.

Stanisław LIS

Robert W. WŁODARCZYK

WPŁYW INWESTYCJI NA WZROST GOSPODARCZY