Motywy działań dobroczynnych

Znacząca część koncepcji dotyczących hojności wykorzystuje (podobnie jak teorie podażowe) altruizm oraz motywy podejmowania działań dobroczynnych jako pojęcia centralne. Modele różnią się między sobą rozłożeniem akcentów

New York 1986; M. Lukes, M. Stephan, Nonprofit Leaders and For-profit Entrepreneurs: Similar People with Different Motivation, „Ceskoslovenska Psychologie” 2012, vol. 56, no. 1, s. 41–55.

112 J. Konow, Mixed feelings: Theories of and evidence on giving, „Journal of Public Economics”

2010, vol. 94, s. 279–297.

na poszczególne obszary będące motywatorami działań dobroczynnych. Analiza każdego z obszarów pozwala na wyciągnięcie wniosków istotnych w kontekście zarządzania relacjami z darczyńcami organizacji non profit.

2.4.1.1. Model dóbr publicznych

Koncepcja ta zakłada, że głównym motywem działań dobroczynnych ludzi jest chęć rozwiązania określonego problemu społecznego, i bezpośrednio nawiązuje do pojęcia czystego altruizmu¹¹³. Darczyńca wspierający dany cel jest przede wszystkim zainteresowany efektami działań w postaci poprawy sytuacji społecznej. Działania innych darczyńców na rzecz tego samego celu nie stanowią źródła konfliktu, a wręcz przeciwnie – efekt poprawy sytuacji nastąpi tym szybciej, im więcej osób wesprze dany program. Z tej perspektywy satysfakcja darczyńcy ma charakter względny, ponieważ ostateczny wynik jest uzależniony od wkładu pozostałych zaangażo-wanych osób. Ponadto, efekty wspólnego wysiłku zwykle są odczuwalne również przez szeroko pojęte otoczenie, obejmujące samych darczyńców. Przykładem jest program wsparcia osób bezrobotnych, który nie tylko ułatwia osobom tracącym pracę znaleźć nowe zajęcie, ale również ma wpływ na poziom życia oraz wydatków ich gospodarstw domowych, rozwój drobnej przedsiębiorczości, zyski z podatków czy wreszcie na ogólny ład społeczny w regionie. Dlatego też w modelu dóbr publicznych pojawia się efekt gapowicza (ang. free rider effect), zgodnie z którym darczyńcy mogą zmniejszać koszty własnego zaangażowania, licząc na uzyskanie pożądanych efektów społecznych przez zwiększony wysiłek innych darczyńców.

Innym zjawiskiem, potencjalnie obniżającym motywację darczyńców zorientowa-nych na efekty pomocy dobroczynnej, jest wzajemne wypieranie (ang. crowding out) różnych źródeł finansowania. Ponieważ najistotniejszy jest wynik pomocy, darczyńcy skłonni są zaprzestać wsparcia w wypadku, gdy dany cel społeczny uzyska alternatywne źródło finansowania w postaci środków publicznych. Zjawisko to jest niezwykle istotne przy planowaniu finansowania przedsięwzięć społecznych przez organizacje non profit, gdyż pozyskanie dodatkowego źródła wsparcia paradoksalnie może doprowadzić do zmniejszenia całkowitych wpływów organizacji¹¹⁴.

113 B. Duncan, A theory of impact philanthropy, „Journal of Public Economics” 2004, vol. 88, s. 2159–2180.

114 W specyficznych warunkach może dochodzić do zjawiska przyciągania alternatywnych źró-deł wsparcia (tzw. crowdnig-in), co zostało opisane w dalszej części pracy. Por. G. Heutel, Crowding out and Crowding in of Private Donations and Government Grants, National Bureau of Economic Research, Cambridge, May 2009, Working Paper 15004, www.nber.org/papers/w15004 [dostęp 17.06.2014].

2.4.1.2. Model konsumpcji prywatnej

W modelu tym podkreśla się osobistą satysfakcję, jaką czerpie darczyńca z działalności charytatywnej, opiera się więc on na takich pojęciach, jak nieczysty altruizm oraz aura dobroczynności¹¹⁵. Badacze wyróżnili wiele korzyści psycholo-gicznych, jakie może odczuwać jednostka czyniąca dobro. Jest wśród nich radość płynąca z samego aktu dzielenia się, poprawa samooceny oraz wzmocnienie pozytywnego wizerunku, zadośćuczynienie poczuciu obowiązku, oddalanie uczucia winy czy wreszcie ulga w empatycznie odczuwanym cierpieniu¹¹⁶. W modelu dóbr prywatnych darczyńcy są mniej wrażliwi na ostateczny wynik wsparcia, dlatego też interakcje pomiędzy darczyńcami oraz innymi źródłami wsparcia będą zacho-dzić odmiennie niż w modelu dóbr publicznych. Satysfakcja darczyńcy nie jest uzależniona od wkładu innych zaangażowanych osób, więc prawdopodobieństwo wystąpienia efektu gapowicza jest tu znacznie mniejsze. Dominacja wewnętrznych motywów niesienia pomocy nad zewnętrznymi sprawia, że wsparcie pochodzące z innych źródeł, takich jak państwo, nie demotywuje darczyńców indywidualnych, efekt wypierania w tym przypadku nie musi zachodzić. Problematycznym efektem dobroczynności motywowanej osobistymi korzyściami psychologicznymi może być zjawisko opisane w latach 70. XX w. i określone jako dylemat Samarytanina¹¹⁷. Negatywnym aspektem pomocy jest możliwość uzależnienia się potrzebującego od otrzymywanego wsparcia. Aby temu zapobiec, dostarczana pomoc musi być zaplanowana tak, by beneficjenci mogli z czasem podjąć samodzielne działanie w określonym obszarze. Dobrze przeprowadzony program społeczny powinien doprowadzić do stanu, w którym dalsze wsparcie nie będzie już potrzebne. O ile sytuacja ta nie stanowi problemu dla darczyńcy zorientowanego na efekty dzia-łań (zgodnie z modelem dóbr publicznych), o tyle darczyńca czerpiący korzyści psychologiczne może proces uniezależnienia się beneficjenta od źródła pomocy postrzegać jako sytuację niepożądaną, gdyż pozbawia go możliwości czerpania satys-fakcji z udzielanej pomocy. Rodzi się więc pokusa dostarczania pomocy w sposób nieefektywny, w rzeczywistości nierozwiązujący danego problemu społecznego, a jedynie utrzymujący związek między darczyńcą a beneficjentem.

115 A. B. Atkinson, Giving overseas and public policy, „Journal of Public Economics” 2009, vol. 93, s. 647–653.

116 T. Drollinger, A Theoretical Examination of Giving and Volunteering Utilizing Resource Exchange Theory, „Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing” 2010, vol. 22, s. 55–66;

J. Konow, J. Earley, The Hedonistic Paradox: Is homo economicus happier?, „Journal of Public Eco-nomics” 2008, vol. 92, no. 1/2, s. 1–33.

117 J. Buchanan, The Samaritan’s dilemma, w: Altruism, Morality and Economic Theory, red. E. Phelps, Russell Sage Foundation, New York 1975.

Analiza motywów działań dobroczynnych z różnych perspektyw pozwala na uchwycenie specyficznych zjawisk, jakie zachodzą, gdy darczyńcy są przede wszystkim skoncentrowani na dobrach publicznych lub własnych korzyściach psy-chologicznych. Przedstawione modele nie wykluczają się jednak, darczyńca może być motywowany nie jednym, lecz wieloma czynnikami pochodzącymi z różnych obszarów. Badacze początkowo ignorowali istnienie efektu konsumpcji prywatnej, co sprawiało, że opracowane modele teoretyczne nie odpowiadały obserwowanej w drodze badań empirycznych rzeczywistości. W szczególności zjawisko wypierania finansowania prywatnego przez publiczne było, zgodnie z modelami, znacznie więk-sze niż faktyczne reakcje darczyńców. W rzeczywistości bowiem efekt wypierania, charakterystyczny dla motywów czysto altruistycznych, był równoważony przez efekty korzyści psychologicznych, co zostało po raz pierwszy wykazane w 1990 r.

przez J. Andreoniego¹¹⁸. Dalsze prace nad kompleksowym modelem teoretycznym oraz uzupełniające je badania empiryczne pozwoliły potwierdzić istnienie obydwu grup czynników motywujących i ukazać proces decyzyjny darczyńców w całej jego złożoności¹¹⁹.

2.4.1.3. Inne motywy działań dobroczynnych

Niektórzy badacze wyróżniają motywy natury społecznej jako odrębną katego-rię wpływającą na działania dobroczynne. Nie mamy tu do czynienia ze spójnym modelem, lecz raczej z obszarem zainteresowania naukowców. Ekonomiści zajmujący się relacjami społecznymi wyróżnili cztery typy przepływów zachodzących podczas interakcji między ludźmi: wymuszenie (ang. coercion), polegające na przymusowym przekazaniu określonych wartości; wymiana (ang. exchange), stanowiąca podstawę dobrowolnych transakcji handlowych zachodzących na rynkach; relacje wzajemno-ści (ang. reciprocity), polegające na wymianie poza strukturami rynku, inicjowane przez jedną stronę i dobrowolnie kontynuowane przez drugą; dawanie (ang. giving), cechujące się jednostronnym, dobrowolnym przekazaniem wartości¹²⁰. Wymienione typy interakcji mogą zachodzić między dowolną liczbą uczestników, również między grupami ludzi lub też między grupą i jednostką. Analizy przepływów oraz towa-rzyszących im interakcji dotyczących dobroczynności koncentrują się na dwóch

118 J. Andreoni, Impure altruism and donations to public goods: a theory of warm glow giving, „Eco-nomic Journal” 1990, vol. 100, no. 401, s. 464–477.

119 E. Schokkaert, L. Van Ootegem, Preference Variation and Private Donations, w: The Econo-mics of Reciprocity, Giving and Altruism, red. L.-A. Gerard-Varet, S.-C. Kolm, J. Mercier Ythier, Palgrave Macmillan, International Edition 2000, s. 78–95.

120 S.-C. Kolm, Introduction: The Economics of Reciprocity, Giving and Altruism, w: The Econo-mics of Reciprocity…, op.cit.

ostatnich typach – wzajemności oraz dawaniu. Badania interakcji społecznych i decyzji podejmowanych pod ich wpływem stanowią duży i intensywnie rozwi-jający się nurt analiz. Są one zwykle prowadzone metodą eksperymentów wyko-rzystujących teorie gier i odpowiednio skonstruowane modele ekonometryczne¹²¹. Drugi nurt badań stanowią analizy z obszaru psychologii i socjologii, skupiające się na przyczynach zaistnienia określonych interakcji społecznych. Motywy natury społecznej wpływające na działania dobroczynne jednostek są niezwykle zróżnico-wane i spełniają wiele funkcji. Darczyńca może działać zgodnie z poczuciem spra-wiedliwości społecznej oraz pod wpływem obowiązujących norm i tradycji. Może nim kierować zasada wzajemności lub chęć wywiązania się z danego przyrzeczenia.

Działania dobroczynne służą również jako środek do komunikowania otoczeniu o cechach darczyńcy (poprawa reputacji) czy też zasygnalizowania wyższości (lub niższości) darczyńcy wobec określonej grupy interesariuszy¹²². Zrozumienie tych skomplikowanych mechanizmów jest ważne dla organizacji non profit, utrzymującej relacje z wieloma różnymi grupami interesariuszy. Do tej pory nie udało się jednak stworzyć modelu ukazującego motywy społeczne jako odrębną grupę. W klasycz-nych, dualnych modelach działań dobroczynklasycz-nych, uwzględniających aspekt dóbr publicznych oraz prywatnych, motywy o charakterze społecznym są zaliczane do tej drugiej grupy i postrzegane jako źródło osobistej satysfakcji darczyńcy.

Badania nad motywami działań dobroczynnych nie ograniczają się do poszuki-wań w obrębie wskazanych trzech grup motywów. Powstają koncepcje wymykające się ustalonym podziałom, opisujące szczególne zjawiska zachodzące w przestrzeni społecznej. Przykładem jest model filantropii wpływu (ang. impact philanthrophy model), zgodnie z którym funkcjonuje stosunkowo nieduża, jednak zauważalna grupa darczyńców¹²³. Ludzie ci są przede wszystkim skoncentrowani na jak najefektyw-niejszym rozwiązaniu określonego problemu społecznego i z tej perspektywy ich motywy odpowiadają modelowi dóbr publicznych. Jednocześnie jednak darczyńcy ci pragną dostrzec bezpośrednie efekty własnych działań i od tego uzależniają satysfakcję z niesienia pomocy. Wbrew modelowi dóbr publicznych satysfakcja maleje wraz ze wzrostem liczby osób biorących udział w programie dobroczynnym.

Nie ma tu więc mowy o efekcie gapowicza, gdyż każdy kolejny akt dobroczynności zmniejsza satysfakcję, oddalając darczyńcę od możliwości obserwowania bezpo-średniego wpływu jego działania. Egoistyczna chęć odczuwania skutków własnej

121 Por. G. Bolton, A. Ockenfels, ERC: A Theory of Equity, Reciprocity, and Competition, „Ame-rican Economic Review” 2000, vol. 90, no. 1, s. 166–193; G. Charness, M. Rabin, Understand-ing social preferences with simple tests, „Quarterly Journal of Economics” 2002, vol. 117, no. 3, s. 817–869.

122 S.-C. Kolm, op.cit.

123 B. Duncan, op.cit.

dobroczynności zbliża opisywane zachowanie do modelu konsumpcji prywatnej.

W obu przypadkach może wystąpić efekt Samarytanina, gdy zarówno strona biorąca, jak i strona dająca dążą do utrzymania sytuacji wzajemnej zależności. Darczyńcy działający zgodnie z modelem filantropii wpływu stanowią duże wyzwanie dla organizacji non profit, gdyż często pragną mieć pełną kontrolę nad sposobem wykorzystania przekazanych organizacji środków. Zwykle preferują finansowanie określonego etapu programu dobroczynnego lub konkretnej osoby znajdującej się w potrzebie, odmawiając wykorzystywania swoich datków na pokrycie pośrednich kosztów funkcjonowania organizacji. Ponadto, inni pomagający są przez nich postrzegani jako pewien rodzaj konkurencji, co utrudnia organizacji non profit budowę dużej i stabilnej bazy darczyńców.